Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 по делу N А79-1076/2007 <Об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2007 г. по делу N А79-1076/2007

Арбитражный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Агропромышленное предприятие “Рассвет“, Чувашская Республика, Урмарский район, с. Челкасы, к Урмарской районной администрации Чувашской Республики, п. Урмары, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, о признании права собственности, при участии представителя истца

установил:

закрытое акционерное общество “АПП “Рассвет“, Урмарский район Чувашской Республики (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Урмарской районной администрации Чувашской Республики, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании права
собственности на административное здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, с. Челкасы, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил характеристику объекта недвижимости, просил признать право собственности на двухэтажное кирпичное административное здание (Литера А) общей площадью 823,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, с. Челкасы, ул. К.Маркса, 57 (на центральной усадьбе).

В обоснование иска истец указал, что здание было принято в эксплуатацию в соответствии с Актом государственной приемки здания и находилось на балансе совхоза “Россия“ до 1992 года. В 1992 году совхоз “Россия“ был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью “Россия“, и все имущество совхоза, в том числе административное здание, было передано на баланс вновь создаваемого ТОО “Россия“. Постановлением от 16.09.1993 N 196 зарегистрированы изменения в уставе ТОО “Россия“ в связи с переименованием в ТОО “Мир“. 25.02.1994 собранием-конференцией трудового коллектива ТОО “Мир“ принято решение о реорганизации ТОО “Мир“ в сельскохозяйственное предприятие “Мир“ Казанского отделения Горьковской железной дороги. В соответствии с п. 4.1 Устава СХП “Мир“ основные и оборотные средства СХП “Мир“ передаются на баланс Казанского отделения Горьковской железной дороги и закрепляются за СХП “Мир“ отделением дороги. 26.12.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования СХП “Мир“ на СХПК “Мир“. Впоследствии СХПК “Мир“ было реорганизовано путем присоединения к ЗАО “Казпроектмонтаж“, которое, в свою очередь, было реорганизовано в форме выделения ЗАО “Агропромышленное предприятие “Рассвет“. Согласно Разделительному балансу на 15.03.2005 ЗАО “Казпроектмонтаж“ передало вновь созданному ЗАО “АПП “Рассвет“ основные средства на сумму 33737 тыс. руб., в том числе
административное здание. В связи с отсутствием всех правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Администрация Урмарского района Чувашской Республики письменным отзывом на исковое заявление от 09.04.2007 N 2.2-08/393 сообщила, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Урмарского района не числится. Дело просят рассмотреть в отсутствии их представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на заявление пояснило, что указанный в заявлении объект недвижимости в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится, спор о праве собственности на него у Министерства отсутствует, дело просило рассмотреть в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из акта приемки административного здания в эксплуатацию от 06.06.1975 видно, что заказчиком строительства здания выступил совхоз “Россия“.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Россия“ создано в процессе реорганизации совхоза “Россия“ на основании протокола общего собрания трудового коллектива N 2 от 15.12.1992, зарегистрировано постановлением Урмарской районной администрации N 268 от 22.12.1992, и согласно уставу является правопреемником прав и обязанностей совхоза “Россия“.

Постановлением главы Урмарской районной администрации N 196 от 16.09.1993 зарегистрированы изменения в уставе ТОО “Россия“: было изменено наименование на новое наименование - ТОО “Мир“, без изменения других положений устава.

Постановлением главы Урмарской районной администрации N 50 от 20.04.1994 на основании протокола конференции трудового коллектива N 1 от 25.02.1994 была произведена перерегистрация учредительных
документов, было зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие “Мир“ Казанского отделения Горьковской железной дороги, выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) N 161 от 20.04.1994. Согласно уставу СХП “Мир“ Казанского отделения Горьковской железной дороги является правопреемником ТОО “Мир“.

На основании протокола общего собрания N 8 от 18.12.2003 наименование СХП “Мир“ Казанского отделения Горьковской железной дороги изменено на новое наименование - СХПК “Мир“, в связи с необходимостью приведения учредительных документов в соответствии с действующим законодательством утверждена новая редакция устава СХПК “Мир“.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СХПК “Мир“ N 3/05 от 24.02.2005 утвержден передаточный акт, согласно которому СХПК “Мир“ передал, а ЗАО “Казпроектмонтаж“ приняло на себя все права и обязанности СХПК “Мир“ в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на дату принятия решения о присоединении.

Истцом в дополнение к передаточному акту представлен консолидированный баланс на 24.02.2005 и приложение к нему с расшифровкой основных средств.

В приложении указано административное здание.

Передаточный акт, являясь правоустанавливающим документом при регистрации, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ должен содержать краткое описание каждого объекта недвижимого имущества. Перечень конкретной информации об объектах указан в разделе III Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Приложение к бухгалтерскому балансу от 24.02.2005 не содержит полной характеристики объектов недвижимости (площадь, этажность, год постройки, местонахождение и прикрепление к определенному земельному участку).

Согласно протоколу N 2р внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества “Казпроектмонтаж“ от 15.03.2005 принято решение о реорганизации ЗАО “Казпроектмонтаж“ в форме выделения ЗАО
“Агропромышленное предприятие “Рассвет“ с передачей последнему части прав и обязанностей и имущества ЗАО “Казпроектмонтаж“.

В какой части подлежит выделению имущество не указано.

18.03.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО “Агропромышленное предприятие “Рассвет“, созданного в результате реорганизации ЗАО “Казпроектмонтаж“ в форме выделения.

В расшифровке основных средств к бухгалтерскому балансу значится административное здание.

Однако, данный документ также не содержит полной характеристики объектов недвижимости (площадь, этажность, год постройки, местонахождение и прикрепление к определенному земельному участку).

В связи с чем не представляется возможным определить подлежал ли передаче спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ следует, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с правилами ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 за N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства регистрации прав на объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения
дела установлено, что привлеченные истцом ответчики право истца на указанное в исковом заявлении здание не оспаривают, притязаний не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Урмарская районная администрация являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска госпошлина оплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.