Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2007 по делу N А79-11363/2006 <О признании обоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов>

По вопросу, касающемуся отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2009 по делу N А79-11363/2006.

По вопросу, касающемуся включения в реестр требований кредиторов иных требований, см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2008 по делу N А79-11363/2006 1.

По вопросу, касающемуся включения в реестр требований кредиторов иных требований, см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по делу N А79-11363/2006.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по делу N А79-11363/2006 данное определение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А79-11363/2006 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. по делу N А79-11363/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в заседании суда заявление Бариева Андрея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Навизневой Татьяне Владимировне о включении в реестр требований кредиторов, при участии в заседании представителей сторон,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бариев Андрей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Татьяны Владимировны 15619600 рублей.

Требование заявителя основано договорами займа от 05.03.2002 на сумму 2000000 рублей, от 11.02.2003 на сумму 3000000 рублей, от 09.04.2003 на сумму 5000000 рублей, заключенных между Бариевым Андреем Алексеевичем и Навизневой Татьяной Владимировной, расписками к ним. Согласно указанным договорам Навизневой Татьяне Владимировне предоставлены денежные средства на общую сумму 10000000 рублей под 14% годовых, сроком возврата в течение 30 дней с момента предъявления требования. Навизнева Т.В. свои обязательства по договорам не выполнила и обратилась с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

Рассмотрение требования Бариева А.А. было отложено по ходатайству кредитора (КБ ОБР) для привлечения к участию всех установленных кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Т.В.

Представитель КБ ОБР, Навизнева Г.И., Навизнев В.М. в суд не явились, о дне судебного заседания они были извещены надлежащим образом, ООО “Отделфинстрой“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения требования по причине болезни юриста Общества.

Судом данное ходатайство не удовлетворено, поскольку болезнь одного из работников юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Бариева А.А. поддержал заявление, просил признать требование обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника 15619600 рублей согласно представленному расчету.

Навизнева Т.В. признала требование в полном
объеме и согласилась с включением указанной суммы в реестр требований, объяснив, что деньги ею получены для предпринимательской деятельности до регистрации брака с гражданином Бариевым А.А.

Присутствовавшая ранее в судебном заседании представитель КБ “Объединенный банк Республики“ (кредитор) Анисимова Н.Г. представила возражения на требование Бариева А.А., поскольку согласно решению суда от 26.07.2006 была определена 1/2 доли Бариева А.А. в совместно нажитом имуществе, в Ленинском райсуде г. Чебоксары будет рассматриваться иск Бариева А.А. о выделе этой доли из совместно нажитого имущества. Представитель считает, что переданные денежные средства Бариева А.А. являются обезличенными и не могут относиться к имуществу до брака, а произведенный раздел совместного имущества супругов доказывает ничтожность его обращения по данному требованию о включении в реестр требований индивидуального предпринимателя Навизневой Т.В.

Представитель уполномоченного органа оставила вопрос об обоснованности требования Бариева А.А. на усмотрение суда.

Рассмотрев требование Бариева А.А., суд признает указанное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Т.В.

Из материалов дела следует, что Навизнева Татьяна Владимировна, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 05.12.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.12.2006 заявление принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики и введено наблюдение и ограничения в отношении имущества должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2007 индивидуальный предприниматель Навизнева Татьяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.

В соответствии со статьей 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в период внешнего управления. Согласно статье 142 указанного Закона установление размера требования кредитора осуществляется в порядке, предусмотренном
статьей 100 Закона.

Судом установлено, что между Бариевым Андреем Алексеевичем и Навизневой Татьяной Владимировной оформлены и подписаны договоры займа от 05.03.2002 на сумму 2000000 рублей, от 11.02.2003 на сумму 3000000 рублей, от 09.04.2003 на сумму 5000000 рублей. Согласно представленным в дело распискам Навизневой Т.В. было получено от Бариева А.А. 10000000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования, установленные статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Простая письменная форма при оформлении сделки по займу соблюдена. Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что каких-либо ограничений для субъектов договора займа не установлено. В статье 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возврата суммы займа. Оформленные и подписанные Бариевым А.А. и Навизневой Т.В. сделки в судебном порядке не оспорены.

Доказательства возврата Навизневой Т.В. денежных средств Бариеву А.А. в суд не представлено.

Следовательно, обоснованно требование Бариева А.А. о возврате переданных Навизневой Т.В. сумм займа и процентов в размере 15619600 рублей за пользование займом: по договору займа от 05.03.2002 за период просрочки с 05.03.2002 по 05.01.2007 - 1352400 руб., по договору займа от 11.02.2003 за период с 11.02.2003 по 11.01.2007 - 1642200 руб., по договору займа от 09.04.2003 за период с 09.04.2003 по 09.01.2007 - 2625000 руб.

Из смысла статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, приобретенное до брака, при законном режиме признается принадлежащим только его приобретателю, поэтому согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам одного из супругов относятся добрачные обязательства, то есть те, что возникли до заключения брака.

В суд не представлены доказательства того, что договоры займа от 05.03.2002, от
11.02.2003, от 09.04.2003 были предметом рассмотрения при принятии решения от 26.07.2006 (дело N 2-1530/06) по иску Кузьмина А.М. об определении доли Бариева А.В. в совместно нажитом имуществе супругов. Решение суда по данному делу вступило в законную силу.

В силу изложенного, требование Бариева А.А. о включении 15619600 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Т.В. суд признает обоснованным.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным требование Бариева Андрея Алексеевича и включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Татьяны Владимировны 15619600 рублей, в том числе: 10000000 рублей основного долга, 5619600 рублей процентов - в третью очередь.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.