Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2006 по делу N А79-7235/2006 <О взыскании долга по оплате арендных платежей по договору аренды и неустойки>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2007 по делу N А79-7235/2006 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. по делу N А79-7235/2006

Арбитражный суд в составе судьи, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Финансово-промышленная корпорация“, г. Йошкар-Ола, к индивидуальному предпринимателю Вишневской Татьяне Геннадьевне, г. Чебоксары, о расторжении договора и взыскании 2920 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Финансово-промышленная корпорация“ обратилось в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Вишневской Татьяне Геннадьевне с иском о расторжении договора аренды N 10/15-2006 от 01.02.2006 и взыскании 1800 руб. долга по арендной плате за апрель
2006 года и 1120 руб. неустойки за период с 06.04.2006 по 31.05.2006.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды N 10/15-2006 от 01.02.2006, по которому ответчику во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество: часть помещений общей площадью 6 кв. м во встроенном помещении V (литера А, А1), расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 12.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2006 обществом с ограниченной ответственностью “Финансово-промышленная корпорация“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Вишневской Татьяной Геннадьевной (арендатор) был заключен договор аренды N 10/15-2006. В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от 01.02.2006 ответчику во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество: часть помещений общей площадью 6 кв. м во встроенном помещении V (литера А, А1), расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 12, под торговлю.

Срок аренды установлен с момента передачи нежилого помещения с 01.02.2006 по 29.12.2006.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы долга по арендной плате за апрель 2006 года в сумме 1800 руб.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата производится ежемесячно в сумме 1800 руб. из расчета 300 руб.
за 1 кв. м путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет истца до 5 числа каждого месяца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, ответчик ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства по внесению арендных платежей в период пользования помещением (за апрель 2006 года). Сумма задолженности составила 1800 руб.

Данное обстоятельство ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 1800 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме требования о взыскании задолженности по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1120 руб. за период с 06.04.2006 по 31.05.2006.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления неустойки в сумме 1120 руб. за период с 06.04.2006 по 31.05.2006, суд признает его обоснованным. Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, взыскав 900 руб.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Так, часть первая статьи 619 названного Кодекса предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию
арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и расторжении договора.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании долга за апрель 2006 года (один месяц). Требуя досрочно расторгнуть договор аренды, истец в иске ссылается на задолженность ответчицы по внесению арендной платы за два месяца - апрель и май 2006 года. Между тем, арендная плата за апрель 2006 года подлежала внесению до 05.04.2006, за май 2006 года - до 05.05.2006.

В претензии от 05.05.2006 истец требует погашения задолженности по арендной плате по договору N 10/15-2006 от 01.02.2006, при этом размер задолженности, период ее образования, сроки погашения долга в претензии не указаны.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению, представленному истцом в материалы дела в подтверждение факта направления претензии ответчику, последняя получена 08.06.2006 гражданином Романовым, а не ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о досрочном расторжении договора аренды N 10/15-2006 от 01.02.2006.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Вишневской Татьяны Геннадьевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Финансово-промышленная корпорация“, г. Йошкар-Ола, 1800 руб. долга, 900 руб. неустойки за период с 06.04.2006 по 31.05.2006.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в
арбитражный суд апелляционной инстанции.