Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2006 по делу N А79-7820/2006 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии результатов оценки имущества ОАО “Дизельпром“, незаконными>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2006 по делу N А79-7820/2006 данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2006 г. по делу N А79-7820/2006

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Дизельпром“ г. Чебоксары к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств Яновой О.В. г. Чебоксары и заинтересованным лицам - Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ г. Чебоксары, ЗАО “Независимая оценка“ г. Чебоксары,
ИФНС по г. Чебоксары, ОАО “Промтрактор“ г. Чебоксары, ОАО “Судостроительный завод “Вымпел“ г. Рыбинск Ярославской области, ЗАО “Уралстальтрубпром“ г. Первоуральск Свердловской области о приостановлении сводного исполнительного производства N 1-св, о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии результатов оценки имущества ОАО “Дизельпром“ в размере 67412000 рублей, незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки имущества ОАО “Дизельпром“, проведенной ЗАО “Независимая оценка“, в размере 114931000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Дизельпром“ г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств Яновой О.В. г. Чебоксары и заинтересованным лицам - Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ г. Чебоксары, ЗАО “Независимая оценка“ г. Чебоксары, ИФНС по г. Чебоксары, ОАО “Промтрактор“ г. Чебоксары, ОАО “Судостроительный завод “Вымпел“ г. Рыбинск Ярославской области, ЗАО “Уралстальтрубпром“ г. Первоуральск Свердловской области о приостановлении сводного исполнительного производства N 1-св, о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии результатов оценки имущества ОАО “Дизельпром“ в размере 67412000 рублей незаконными, и об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки имущества ОАО “Дизельпром“, проведенной ЗАО “Независимая оценка“, в размере 114931000 руб.

Заявление мотивирует тем, что в рамках сводного исполнительного производства N 1-св о взыскании с ОАО “Дизельпром“ денежных средств на сумму более 100 миллионов рублей судебным приставом-исполнителем 7 августа 2006 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым были приняты результаты оценки по отчету ГУ - Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N 6651/06 по определению рыночной стоимости недвижимых объектов ОАО “Дизельпром“. Стоимость недвижимого имущества, подвергнутому судебным приставом-исполнителем аресту,
определена по результатам данной оценки в сумме 67412000 руб.

Заявитель не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку его постановление противоречит Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, согласно которому оценка имущества должника проводится по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, в то же время в разделе 13 утвержденного Отчета N 6651/06 указано, что стоимость объектов недвижимости является ликвидационной, которая в соответствии с п. 4 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности ликвидационная стоимость объекта оценки является отличной от рыночной стоимости.

Одновременно заявитель считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают интересы заявителя и его кредиторов (взыскателей), так как в соответствии с проведенной ЗАО “Независимая оценка“ по заказу ОАО “Дизельпром“ оценкой того же недвижимого имущества должника, его стоимость составила 114931000 руб.

Заявитель также полагает, что реализация арестованного имущества по цене, утвержденной судебным приставом-исполнителем, не позволит произвести расчеты с взыскателями по сводному исполнительному производству, поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии результатов оценки имущества ОАО “Дизельпром“ в размере 67412000 рублей, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки имущества ОАО “Дизельпром“, проведенной ЗАО “Независимая оценка“, в размере 114931000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представил дополнение к заявлению, и пояснил, что сама оценка, произведенная Чувашской ЛСЭ МЮ РФ, осуществлена с нарушением законодательства об оценочной деятельности. Так, исполнитель оценки не имеет достаточной квалификации, сам отчет об оценке не позволяет однозначно толковать выводы оценщика, а также вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества. Добавил, что судебный пристав-исполнитель не вправе был проводить повторную оценку рыночной стоимости имущества без оспаривания первоначальной оценки, проведенной
ЗАО “Независимая оценка“.

Подтвердил, что, действительно, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2006 года об участии специалиста в исполнительном производстве получено ОАО “Дизельпром“ 26 июля 2006 года.

Представители ССП требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и пояснили, что 26 июля 2006 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 1-св, возбужденного 15.02.2002, было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. По данному постановлению для производства оценки недвижимого имущества ОАО “Дизельпром“, подвергнутого аресту, привлечен специалист Чувашской ЛСЭ. Копия постановления в тот же день была вручена должнику. Само постановление о привлечении специалиста оспорено не было, должник правом отвода специалиста не воспользовался. После получения отчета N 6651/06 по определению рыночной стоимости арестованных объектов недвижимости заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества и определена только начальная цена имущества, которая при продаже арестованного недвижимого имущества с торгов в условиях покупательского спроса может быть более высокой.

Также указали, что доводы заявителя о необходимости принятия отчета ЗАО “Независимая оценка“ несостоятельны, так как этот отчет изготовлен специалистом по заказу самого должника, при этом в самом отчете ЗАО “Независимая оценка“ не указаны обременения в отношении оцениваемых объектов, то есть их долгосрочная аренда. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в случае их несоответствия действующему законодательству, вместе с тем, заявителем не указано, какая норма закона нарушена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Просят в удовлетворении заявления ОАО “Дизельпром“ отказать.

Представитель Чувашской ЛСЭ требования не признал и пояснил, что он является привлеченным судебным приставом-исполнителем специалистом для осуществления оценки арестованного имущества ОАО “Дизельпром“,
при осуществлении оценки имущества им были применены несколько подходов, учтены обременения имущества, он имеет необходимую квалификацию для осуществления данного вида оценки, полученные выводы обоснованы. Указал, что с требованиями и доводами заявителя он не согласен.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство N 1-св о взыскании с ОАО “Дизельпром“ в пользу ряда взыскателей на общую сумму 119427756 руб. 95 коп.

В рамках этого сводного исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно на:

- 3-х этажную часть блока Д, площадью 10700,3 кв. м;

- блок цехов N 1, площадью 36703 кв. м.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 26 июля 2006 года судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что оценка арестованного имущества для него является затруднительной, назначена оценка указанного имущества и был привлечен специалист Чувашской лаборатории судебной экспертизы. Копия постановления должнику была вручена в тот же день. Доказательства оспаривания этого постановления, а также отвода привлеченного специалиста в суд не представлены.

По результатам проведенной специалистом оценки имущества судебным приставом исполнителем 7 августа 2006 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым принят отчет ГУ - Чувашская ЛСЭ МЮ РФ N 6651/06 по определению рыночной стоимости недвижимых объектов ОАО “Дизельпром“ и определена рыночная стоимость арестованных объектов согласно отчету в размере 67412000 руб. Копия этого постановления направлена должнику.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, ОАО “Дизельпром“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление
не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требования статьи 41 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов.

В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме.

Согласно статье 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

По смыслу указанных норм закона в рамках исполнительного производства оценка имущества осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и стоимость имущества определяется на день исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь вышеуказанными статьями Федерального закона “Об исполнительном производстве“, 26 июля 2006 года судебный пристав-исполнитель принял постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и привлек для оценки арестованного имущества заявителя специалиста Чувашской ЛСЭ со сроком проведения экспертизы до 3 августа 2006 года.

Данное постановление ОАО “Дизельпром“ получено 26 июля 2006 года. Однако, заявитель не оспорил данное постановление.

В силу статьи 13 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью,
третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика учитывается то, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, при вышеуказанных обстоятельствах заявителю необходимо в удовлетворении его требований отказать, поскольку в судебном порядке не признана недостоверной величина стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или же также не признан в судебном порядке недействительным отчет независимого оценщика.

Кроме этого, при реализации имущества с торгов цена продажи такого имущества может быть увеличена с ценой установленной судебным приставом-исполнителем.

В то же время суд считает требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки имущества ОАО “Дизельпром“, проведенной ЗАО “Независимая оценка“ в размере 114931000 руб., также не подлежащими удовлетворению, поскольку данный отчет составлен специалистом-оценщиком по заказу заявителя,
отсутствуют доказательства предупреждения специалиста-оценщика ЗАО “Независимая оценка“ об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, нет доказательств того, что в отчете указаны обременения арестованного имущества, как это установлено и учтено специалистом Чувашской ЛСЭ. Кроме того, оценка произведена до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении специалиста.

При таких обстоятельствах суд отказывает ОАО “Дизельпром“ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

открытому акционерному обществу “Дизельпром“ г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики и сводных исполнительных производств Яновой О.В. г. Чебоксары и заинтересованным лицам - Чувашской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ г. Чебоксары, ЗАО “Независимая оценка“ г. Чебоксары, ИФНС по г. Чебоксары, ОАО “Промтрактор“ г. Чебоксары, ОАО “Судостроительный завод “Вымпел“ г. Рыбинск Ярославской области, ЗАО “Уралстальтрубпром“ г. Первоуральск Свердловской области о приостановлении сводного исполнительного производства N 1-св, о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии результатов оценки имущества ОАО “Дизельпром“ в размере 67412000 рублей, и об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки имущества ОАО “Дизельпром“, проведенной ЗАО “Независимая оценка“, в размере 114931000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.