Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2006 по делу N А79-6536/2006 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ИФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики о наложении административного наказания за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2007 по делу N А79-6536/2006 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2006 г. по делу N А79-6536/2006

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО “Росинка“, г. Чебоксары Чувашской Республики, к Инспекции ФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики об оспаривании постановления N 25 от 12.07.2006 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Росинка“ (далее - “заявитель“, “Организация“) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления N 25 от 12.07.2006 Инспекции ФНС по
г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - “ответчик“, “Инспекция“) о наложении административного штрафа, а действий по его вынесению незаконными.

В обоснование требования Организация указала, что оспариваемым постановлением Инспекция признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложила штраф в размере 30 тысяч рублей за непредставление 08.06.2006 в магазине “Росинка“ накладной, подтверждающей законность нахождения в обороте вина “Улыбка Кубани“. Согласно ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ вся первичная документация хранится у юридического лица, каковым является заявитель. Накладная была немедленно представлена проверяющим в электронном виде и им же было предложено поехать в офис или подождать, пока привезут накладную из офиса, на что проверяющие не согласились. Также проверяющим были представлены все сертификаты.

В судебном заседании представитель заявителя Воронова А.П. уточнила требование и просит суд признать постановление N 25 от 12.07.2006 Инспекции незаконным. Привела вышеуказанные доводы. Суду пояснила, что Организация факт непредставления в момент проверки товарно-транспортной накладной на вино “Улыбка Кубани“ не оспаривает. Магазин “Росинка“ заявителя расположен в нежилом помещении, находящемся в пользовании заявителя на основании договора субаренды N юр-727 от 01.11.2005. Проверяющим предлагалось поехать в офис Организации и удостовериться в наличии подлинной ТТН. Однако работники Инспекции отказались поехать в офис. Одновременно полагает, что в соответствии с законом и Положением о ФНС работники налогового органа не уполномочены осуществлять проверку соблюдения закона при розничной продаже алкогольной продукции и составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Спорное вино “Улыбка Кубани“ емк. 0,7 л было получено Организацией от ООО “ПКФ “Атон“ по расходной
накладной N СО2999 от 24.05.2006, в момент проверки 08.06.2006 на указанное вино проверяющим были представлены сертификат соответствия, разделы А и Б справки к ТТН, подлинная ТТН была представлена ответчику к моменту составления протокола об административном правонарушении 07.07.2006. При составлении 07.07.2006 протокола об административном правонарушении присутствовала директор заявителя, при рассмотрении 12.07.2006 административного дела на основании доверенности участвовала директор магазина “Росинка“ Вологина И.Н.

Ответчик письменным отзывом и пояснениями представителя Татановой Н.В. в заседании суда заявление не признал. Представил суду подлинные материалы дела об административном правонарушении. Полагает, что факт допущенного Организацией административного правонарушения материалами дела доказан и заявителем не оспаривается. В момент проверки на спорное вино “Улыбка Кубани“ были представлены сертификат соответствия, разделы А и Б справки к ТТН, однако сама ТТН не представлена. В подтверждение наличия товарно-транспортной накладной на вино “Улыбка Кубани“ заявитель представил Инспекции к моменту составления протокола об административном правонарушении 07.07.2006 расходную накладную N СО2999 от 24.05.2006. Процедура возбуждения административного дела, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Инспекцией не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен 07.07.2006 в присутствии руководителя Организации, права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю заявителя были разъяснены, копия протокола вручена в этот же день. Материалы дела рассмотрены руководителем Инспекции 12.07.2006 в присутствии уполномоченного представителя заявителя.

Свидетель Алексеев В.Н. суду показал, что 08.06.2006 около 15 час. 30 мин. перед началом проверки директору магазина “Росинка“ было предложено представить документы, подтверждающие легальность производства и оборота на алкогольную продукцию, имеющуюся в продаже. После согласования по телефону с руководством организации директор магазина представила им затребованные документы. При проверке проверяющие выявили,
что на вино “Улыбка Кубани“ емк. 0,7 л креп. 15% им представлены только сертификат соответствия, разделы А и Б справки к ТТН, а сама товарно-транспортная накладная не представлена. На вопросы проверяющих директор магазина пояснила, что ТТН находится в основном офисе или бухгалтерии Организации. Проверяющие предложили директору представить подлинную ТТН на вино, находились в проверяемом магазине более одного часа. Однако ТТН на вино “Улыбка Кубани“ им так и не была привезена и не представлена. Полагает, что проверяющим должны были представить ТТН, по которой непосредственно в магазин “Росинка“ была доставлена алкогольная продукция. Однако и такая накладная не была представлена. По факту отсутствия в момент проверки ТТН на месте в магазине в отношении заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Свидетель Вологина И.Н. суду показала, что с 01.02.2006 работает директором магазина “Росинка“, расположенного в г. Чебоксары, ул. Чернышевского, дом 5а. 08.06.2006 после 15 час. в магазин пришли два работника налоговой инспекции в г. Чебоксары и предложили ей предъявить документы на пять выбранных ими наименований алкогольной продукции, находящейся в продаже. По их требованию проверяющим представлены все имеющиеся документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной проверяющими алкогольной продукции. На вино “Улыбка Кубани“ она представила проверяющим заверенную копию сертификата соответствия, разделы А и Б справки к ТТН N 3, а также ТТН в электронном виде, то есть набранный на компьютере текст накладной. Подлинная ТТН или заверенная ее копия в момент проверки в магазине отсутствовали и проверяющим не были предъявлены, поскольку она находилась в офисе Организации. Об этом
она написала на месте в письменной объяснительной. Проверяющие находились в магазине около 1,5 часов. Им предлагалось поехать в офис и проверить наличие подлинной ТТН, однако проверяющие не поехали. Вино “Улыбка Кубани“, находившееся в момент проверки 08.06.2006 в магазине в продаже, было получено от ООО ПКФ “Атон“ непосредственно самим магазином “Росинка“, которому присвоен номер 28, товар был получен старшим продавцом магазина. Указанное обстоятельство подтверждается подписью старшего продавца и штампом на расходной накладной от 24.05.2006 и справке к ТТН N 3.

Выслушав представителей сторон и свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее:

в качестве юридического лица Организация зарегистрирована Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 18.10.2004, в подтверждение внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ ей выдано свидетельство о государственной регистрации серии 21 N 001659527.

08.06.2006 в ходе проверки сотрудники Инспекции установили, что в магазине “Росинка“ заявителя, расположенном по адресу г. Чебоксары, улица Чернышевского, дом 5а, осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией в ассортименте.

Проверка производилась в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин.

В ходе проверки проверяющим не была представлена товарно-транспортная накладная на вино “Улыбка Кубани“ крепостью 15%, емк. 0,7 л по цене 77 руб. 50 коп., произведенное ООО “Винтрест-7“, дата розлива 08.04.2006, и находящееся в магазине в розничной продаже.

По данному факту госналогинспектор ответчика на месте в присутствии директора магазина вынес определение N 0148 от 08.06.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В письменной объяснительной от 08.06.2006 директор магазина обстоятельства, указанные в определении, не оспорила, указав о нахождении всех
ТТН в бухгалтерии в головном офисе.

Заявлением от 27.06.2006 руководитель обязалась представить Инспекции ТТН на вино “Улыбка Кубани“ до 9 час. 29.06.2006.

По итогам административного расследования главный госналогинспектор Инспекции 07.07.2006 составил в отношении Организации протокол N 0184 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен ответчиком в присутствии руководителя Организации, являющейся ее законным представителем.

В письменной объяснительной к протоколу законный представитель Организации указала, что в момент проверки проверяющим были представлены все документы, подтверждающие законность оборота отобранных видов, кроме ТТН на вино “Улыбка Кубани“. На указанное вино ТТН была представлена в электронном виде, т.к. подлинники ежедневно сдаются в центральную бухгалтерию вместе с товарным отчетом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Инспекции и постановление о наложении на Организацию административного штрафа в размере 30 тысяч рублей по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено 12.07.2006 в присутствии директора магазина “Росинка“ Организации, копия постановления о наложении штрафа вручена в день его вынесения.

Доверенностью N 16 от 10.07.2006 директор магазина “Росинка“ Вологина И.Н. уполномочена представлять Организацию во всех предприятиях, организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе налоговых органах, с правом совершения от имени доверителя действий, в том числе получении документов, представлении объяснений, подписи документов.

Заявитель не согласился с назначением административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и 19.07.2006 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 12.07.2006 недействительным, а действий ответчика по его вынесению незаконными.

В судебном заседании представитель Организации уточнила требование и просит суд признать постановление N 25 от 12.07.2006 Инспекции незаконным.

Суд признает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно Федеральному закону от
07.01.1999 N 18-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции (ст. 2); оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции) и справки к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) (ст. 10.2); в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных правил ее продажи (п. 1 ст. 26).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортную накладную.

Материалами дела подтверждается осуществление 8 июня 2006 года в магазине “Росинка“ Организации в г. Чебоксары розничной торговли алкогольной продукцией в ассортименте.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона и нормативных правовых актов розничная торговля вином “Улыбка Кубани“ по цене 77 руб. 50 коп. крепостью 7% осуществляется при отсутствии товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах суд признает, что Организация не обеспечила соблюдение работниками его магазина Правил продажи отдельных видов товаров, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд полагает, что определенная КоАП РФ процедура возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного дела Инспекцией не нарушена.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 7 января 1999 года N 18-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 783, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

В
соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции (п. 1).

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 года N САЭ-3-06/354@, руководителю, государственному налоговому инспектору инспекции по районам, района в городах, городам без районного деления право составления протокола об административном правонарушении предоставлено.

С учетом указанного следует признать, что протокол N 0184 от 07.07.2006 об административном правонарушении составлен, постановление от 12.07.2006 о привлечении Организации к административной ответственности вынесено уполномоченными должностными лицами уполномоченного органа.

Протокол N 0184 от 07.07.2006 об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя Организации. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю заявителя разъяснены, письменная объяснительная от него получена, копия протокола вручена в день его составления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 12.07.2006 вынесено в присутствии уполномоченного представителя Организации, извещенной надлежащим образом о месте и месте времени рассмотрения материалов дела.

Копия постановления вручена Инспекцией уполномоченному представителю Организации непосредственно после вынесения.

Таким образом, у Инспекции было основание для привлечения Организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; процессуальный
порядок производства по делу об административном правонарушении ответчик не нарушил.

Доводы заявителя суд признает необоснованными по вышеуказанным основаниям, а также с учетом, что:

- как усматривается из представленной суду расходной накладной N СО2999 от 24.05.2006, пояснений представителя заявителя и свидетеля Вологиной И.Н. в судебном заседании, вино “Улыбка Кубани“ было получено магазином “Росинка“ Организации под N 28, расположенным по адресу г. Чебоксары, улица Чернышевского, дом 5а. Следовательно, товарно-транспортная накладная на указанное вино должна была находиться в указанном магазине;

- в подтверждение легальности производства и оборота вина “Улыбка Кубани“ товарно-транспортная накладная от 24.05.2006 была представлена Организацией Инспекции только 07.07.2006, то есть через месяц после проверки. С учетом указанного суд полагает, что на момент проверки товарно-транспортная накладная не имелась не только в проверяемом магазине “Росинка“ по улице Чернышевского, 5а, но и в главном офисе по улице Хузангая, дом 3/2. Подтверждением указанного вывода является и то, что сотрудники налогового органа находились 08.06.2006 в магазине “Росинка“ с проверкой с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут и за такое длительное время работники Организации имели реальную возможность для доставки и представления проверяющим ТТН в случае ее действительного наличия. Однако ТТН не была представлена заявителем Инспекции вплоть до 07.07.2006.

Обязанность представления документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, лежит на продавце, в связи с чем Организация обязана была обеспечить доставку ТТН из офиса и ее представление проверяющим в момент проверки.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “Росинка“, г. Чебоксары, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления N 25 от 12 июля 2006 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.