Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2006 по делу N А79-3516/2006 <Об отказе в иске о признании договора недействительным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2006 г. по делу N А79-3516/2006

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПФ “Градиент“, г. Чебоксары, к товариществу собственников жилья “Магнит“, г. Чебоксары, о взыскании 153611,33 руб. и встречному иску товарищества собственников жилья “Магнит“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью ПФ “Градиент“, г. Чебоксары, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, при участии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Градиент“ (далее - ООО ПФ “Градиент“) обратилось в суд с иском к товариществу
собственников жилья “Магнит“ (далее - ТСЖ “Магнит“) о взыскании 153611 руб. 33 коп. убытков.

Иск мотивирован тем, что на основании договора поручения на доверительное управление кондоминиумом от 01.07.2003, заключенного между ТСЖ “Магнит“ и ООО ПФ “Градиент“, последнее без нарушения выполняет свои договорные обязанности, жильцы дома N 41 по ул. М.Павлова вносили плату за коммунальные услуги в ООО ПФ “Градиент“. Договор в установленном порядке не расторгнут, действителен по настоящее время. ТСЖ “Магнит“ в одностороннем порядке взяло на себя содержание дома. Члены правления ТСЖ “Магнит“ перекрыли доступ сотрудников ООО ПФ “Градиент“ в служебные помещения, что препятствует выполнению обязанностей обществом и наносит необоснованные убытки. Размер убытков определен истцом за январь, февраль 2006 года в сумме 153611 руб. 33 коп., составляющие стоимость предоставленных жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг и комплексного обслуживания жилого дома согласно расчета (л.д. 23).

Определением суда от 22.06.2006 принят встречный иск ТСЖ “Магнит“ к ООО ПФ “Градиент“ о признании ничтожным договора поручения на доверительное управление кондоминиумом от 01.07.2003 и применение последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что оспариваемый договор является договором доверительного управления недвижимым имуществом. В нарушение требований статьей 1016, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не содержит всех существенных условий и не зарегистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании представители истца, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представили суду заявление об уменьшении цены иска до 110326 руб. 92 коп. и уточненный расчет суммы иска. Указали, что уменьшение цены иска обусловлено тем, что 01.01.2006 расчеты за потребленную электроэнергию и услуги по вывозу мусора осуществляются ТСЖ “Магнит“ соответственно с ОАО “Чувашская энергосбытовая компания“
и ЧМУП “Спецавтохозяйство“. В связи с чем стоимость электроэнергии в сумме 31910 руб. 32 коп. и стоимость услуг по вывозу ТБО в сумме 4813 руб. 24 коп. за январь - февраль 2006 года исключены из расчета убытков.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом цены иска до 110326 руб. 92 коп. судом принято.

Представители истца представили для приобщения к материалам дела решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2006 по делу N А79-2165/2006 о взыскании с ЗАО “Цивильский авторемонтный завод“, собственника квартиры N 33 в доме N 41 по ул. М.Павлова г. Чебоксары, в пользу ООО “ПФ “Градиент“ 28597 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по обслуживанию, ремонту и содержанию квартиры за период с октября 2003 года по февраль 2006 года. Считают, что данное решение служит доказательством фактического оказания истцом услуг по обслуживанию и содержанию кондоминиума в рамках заключенного с ТСЖ “Магнит“ договора поручения на доверительное управление кондоминиумом от 01.07.2003. Ответчик уведомил истца о расторжении договора от 01.07.2003 в связи с истечением срока его действия, в то время как в экземпляре истца договор не содержит сроки его действия, по этой причине считают договор от 01.07.2003 действующим. По заключенным истцом договорам со снабжающими организациями услуги не оказываются с 01.01.2006; платежи снабжающим организациям истец не производил с 01.01.2006, поскольку с указанной даты прекращена оплата жильцами коммунальных услуг. Указал, что размер платы за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги определялись в соответствии с нормативами и ставками, утвержденными органами местного самоуправления г. Чебоксары, согласно приказу ООО ПФ “Градиент“ от
29.09.2003 N 3-б.

Представители истца встречные исковые требования не признали, аргументировав свои возражения в представленном отзыве. Пояснили, что в части управления имуществом договор от 01.07.2003 не исполнялся, вознаграждение истец от ответчика не получал. Считают оспариваемый договор смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора доверительного управления. Из представленного ответчиком решения внеочередного заочного общего собрания ТСЖ “Магнит“ от 30.05.2005 не следует, что принято решение об обеспечении жильцов коммунальными услугами силами ТСЖ “Магнит“; понятие “управлять“ не включает в себя функции по оказанию коммунальных услуг.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 56 - 58). Пояснил, что о расторжении с 01.07.2005 договора от 01.07.2003 ответчик уведомил истца письмом от 31.05.2005 после проведения 30.05.2005 внеочередного заочного общего собрания ТСЖ “Магнит“, на котором жильцы дома N 41 по ул. М.Павлова приняли решение об управлении совместным имуществом собственников дома N 41 непосредственно ТСЖ “Магнит“. Договор от 01.07.2003 прекращен в связи с истечением срока его действия 01.07.2005. В период с 01.07.2005 по 01.01.2006 ответчик продолжал осуществлять свою деятельность, поскольку у истца продолжали действовать договорные отношения со снабжающими организациями. Требование о применении последствий недействительности сделки по возврату переданного ООО ПФ “Градиент“ имущества (помещения, техдокументации, коммунальных и инженерных сетей) обосновано копией Перечня проектно-сметной и исполнительной документации, передаваемой ТСЖ “Магнит“, приобщенной к материалам дела, и актом приема-передачи с баланса на баланс от 29.09.2004 (л.д. 106). Поскольку в Перечне имеется подпись директора ООО ПФ “Градиент“ Ефимова М.Ф., считает, что ООО ПФ “Градиент“ получило указанную в Перечне документацию; оригинал Перечня у ответчика отсутствует.

Представитель ответчика встречные
исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Товариществом собственников жилья “Магнит“ и обществом с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Градиент“ заключен договор поручения на доверительное управление кондоминиумом от 01.07.2003.

В соответствии с договором обществу ПФ “Градиент“ поручены функции управления кондоминиумом, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 41, в интересах ТСЖ “Магнит“ без права отчуждения управляемого имущества. Целью договора является обеспечение управления кондоминиумом, надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, прилегающей территории, обеспечения собственников жилых и нежилых помещений в кондоминиуме жилищными, коммунальными и прочими услугами.

Решением внеочередного заочного общего собрания ТСЖ “Магнит“ от 30.05.2005 функции управления совместным имуществом собственников дома N 41 по ул. М.Павлова в г. Чебоксары приняты непосредственно товариществом собственников жилья “Магнит“ (протокол N 3 - л.д. 63).

Письмом от 31.05.2005 ТСЖ “Магнит“ уведомило ООО ПФ “Градиент“ о прекращении договора от 01.07.2003 (л.д. 64), получение данного уведомления истец подтвердил.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 110326 руб. 92 коп., составляющие сумму платежей домовладельцев за период с января по февраль 2006 года, а именно: за техническое и санитарное обслуживание жилого сектора - в размере 64818 руб. 46 коп., за эксплуатацию - 22740 руб. 61 коп., за техническое и санитарное обслуживание нежилого сектора - 4463 руб. 74 коп., абонентскую плату за радиоточку и ТВ - 1474 руб. 58 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования истца необоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений представителей истца следует, что абонентская плата за радиоточку и ТВ за период с января по февраль 2006 года в размере 1474 руб. 58 коп. во исполнение заключенного с ОАО “ВолгаТелеком“ договора на сбор абонентской платы за предоставляемые услуги проводного вещания (радиофикации) N 106 Р от 01.03.2005 истцом не оплачивалась.

Доказательств фактически оказанных услуг и понесенных затрат на техническое и санитарное обслуживание кондоминиума и его эксплуатацию в рамках договора от 01.07.2003 за период с января по февраль 2006 года истцом не представлено.

Таким образом, требование о взыскании реальных убытков истцом документально не подтверждено.

Кроме того, договор поручения на доверительное управление кондоминиумом от 01.07.2003 является прекращенным с 01.07.2005, поскольку отказ ООО ПФ “Градиент“ от договора суд считает соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в период с января по февраль 2006 года у истца отсутствовали полномочия по управлению кондоминиумом ТСЖ “Магнит“, в том числе по оказанию коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ООО ПФ “Градиент“ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое заявление ТСЖ “Магнит“ так же не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между ТСЖ “Магнит“ и ООО ПФ “Градиент“ отношения суд пришел к выводу, что оспариваемый договор на доверительное
управление кондоминиумом от 01.07.2003 является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору от 01.07.2003 истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 41 по ул. М.Павлова г. Чебоксары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, приведенные во встречном иске доводы ответчика о недействительности договора от 01.07.2003 суд находит несостоятельными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине по первоначальному иску суд относит на истца, по встречному иску - на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Градиент“, г. Чебоксары, к товариществу собственников жилья “Магнит“, г. Чебоксары, о взыскании 110326 руб. 92 коп. убытков отказать.

Во встречном иске товарищества собственников жилья “Магнит“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью “Производственная
фирма “Градиент“, г. Чебоксары, о признании договора поручения на доверительное управление кондоминиумом от 01.07.2003 и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Градиент“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.