Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2006 по делу N А79-725/2006 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2006 по делу N А79-725/2006>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2006 по делу N А79-725/2006 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 марта 2006 г. по делу N А79-725/2006

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Слава“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2006 года по делу N А79-725/2006, принятого судьей по иску общества с ограниченной ответственностью “Слава“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о признании недействительным постановления о привлечении к административной
ответственности от 10.01.2006 N 000001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Слава“ обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2006 N 000001.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2006 года обществу с ограниченной ответственностью “Слава“ г. Алатырь отказано в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике г. Алатырь о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2006 N 000001.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО “Слава“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 2 февраля 2006 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО “Слава“ апелляционную жалобу поддержал. По существу суду пояснил, что ООО “Слава“ не имеет расчетного счета в банковском учреждении, расчеты с населением осуществляются через магазин с использованием контрольно-кассовой машины. Правила относительно установления лимита допустимы применением лишь при наличии обязательного условия об обслуживании предприятия банковским учреждением. Поскольку обществу лимит хранения наличных денежных средств не установлен, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает незаконным. На основании изложенного просил отменить решение суда от 2 февраля 2006 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу не признал. По существу суду пояснил, что на момент проверки предприятие расчетного счета не имело, лимит остатка наличных денежных средств в кассе не установлен. При непредставлении расчета на установление лимита, остаток
наличных денег в кассе считается нулевым. В этом случае установлено нарушение соблюдения порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита. Таким образом, ООО “Слава“ нарушены пункты 1.1 и 1.5 Порядка ведения кассовых операций, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании проверки за период с 9 октября 2005 года по 9 декабря 2005 года ООО “Слава“, расположенного по адресу: г. Алатырь, ул. Комсомольская, 36 установлено нарушение Порядка проведения кассовых операций: выведение остатка денег в кассе предприятия осуществляется 3 раза в месяц. При этом на основании отчетов кассира остаток наличных денег в кассе на конец дня на 10.10.2005 составил 54,52 руб., на 20.10.2005 - 67,09 руб., на 31.10.2005 - 80,49 руб., на 10.11.2005 - 48,69 руб., на 20.11.2005 - 112,98 руб., на 30.11.2005 - 64,31 руб. На момент проверки предприятие расчетного счета не имело, лимит остатка наличных денежных средств в кассе не установлен.

22 декабря 2005 года по указанному факту в присутствии директора общества должностными лицами налогового органа был составлен протокол N 000002 об административном правонарушении.

10 января 2006 года руководитель Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 000001 о назначении ООО “Слава“ в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административного штрафа в размере 40000 руб. Копия постановления вручена директору ООО “Слава“ в этот же день, что подтверждается подписью на постановлении.

Общество не согласилось с назначением
административного штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 000001 от 10 января 2006 года незаконным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2006 года обществу с ограниченной ответственностью “Слава“ г. Алатырь отказано в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике г. Алатырь о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 10.01.2006 N 000001.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 2 февраля 2006 года не имеется.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в
кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Названное правило закреплено также и в пункте 2.1 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 19.12.1997 N 47. Так, в названном пункте указывается, что организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.

Из пункта 2.2 Положения следует, что наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2004 N ГКПИ 04-163 упомянутые выше пункты Порядка и Положения признаны соответствующими действующему законодательству.

В этой связи следует признать несостоятельными доводы заявителя о том, что отсутствие расчетного счета в кредитном учреждении не противоречит гражданскому законодательству.

Суд, в частности, указывал, что согласно части 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ предусмотрено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В статье 4 названного Закона
среди функций Банка России названа организация наличного денежного обращения, и в силу статьи 34 данного Закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, нормативные правовые акты приняты Центральным банком Российской Федерации по вопросам, отнесенным законодателем к его компетенции. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Порядка и Положения действующему законодательству, в том числе Гражданскому кодексу Российской Федерации являются несостоятельными.

В связи с изложенным следует признать, что ООО “Слава“ допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Так, в ходе проверки был обнаружен остаток денежных средств в кассе: на 10.11.2005 - 48 руб. 69 коп., на 20.11.2005 - 112 руб. 98 коп., на 30.11.2005 - 64 руб. 31 коп. В протоколе указывается, что общество не имеет расчетного счета в банке, лимит остатка наличных денежных средств в кассе не установлен. Поэтому проверяющим сделан правильный вывод о том, что остаток денежных средств в кассе (лимит) следует считать равным нулю.

Суд находит, что протокол в отношении ООО “Слава“ составлен в соответствии действующим законодательством, нарушений норм процессуального права при составлении протокола и принятии постановления о привлечении общества “Слава“ к административной ответственности не допущено. Так, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно статье 23.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1, рассматривают налоговые органы.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и
финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. На основании изложенного, решение суда от 2 февраля 2006 года является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2006 года по делу N А79-725/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.