Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2006 по делу N А79-16521/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2006 по делу N А79-16521/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2006 по делу N А79-16521/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 марта 2006 г. по делу N А79-16521/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2006 года по делу N А79-16521/2005, принятого судьей по иску муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску об обязании налогового органа произвести полное списание задолженности по пеням
и штрафам,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ (далее - МУП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - Инспекция или налоговый орган) об обязании налогового органа произвести полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2006 года заявление МУП “Водоканал“ удовлетворено полностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16 января 2006 года.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал. По существу суду пояснил, что МУП “Водоканал“ не были выполнены условия, предусмотренные в пункте 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а именно: не погашены дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет по графику реструктуризации в сумме 1567 руб. 40 коп. (по состоянию на 20 ноября 2005 года).

Кроме того, МУП “Водоканал“ по состоянию на 01.01.2002 не оплачены текущие платежи по налогу с продаж в сумме 757 руб. 66 коп., по плате за пользование водными объектами в сумме 48575 руб. 70 коп., по состоянию на 01.04.2002, по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 3893 руб. 35 коп., по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 407 руб. 66 коп., по НДС в сумме 15124 руб. 54 коп., по состоянию на 01.07.2002 по плате
за выбросы вредных веществ в сумме 1061 руб. 75 коп., по состоянию на 01.01.2003 по НДС в сумме 15031 руб. 94 коп., по состоянию на 01.04.2003 по НДС в сумме 15031 руб. 94 коп., по налогу на имущество предприятий в сумме 472160 руб. 42 коп., по состоянию на 01.07.2003 по налогу на прибыль в Российской Федерации в сумме 15618 руб. 87 коп., по земельном налогу в сумме 401023 руб. 17 коп., по налогу на имущество предприятий в сумме 472160 руб. 42 коп., по состоянию на 01.10.2004 по НДС в сумме 2985 руб. 97 коп. С учетом данных обстоятельств Инспекция указывает на правомерность принятого решения об отказе заявителю в списании пени и штрафов.

Дополнительно суду пояснил, что задолженность в размере 1567,40 руб. была уплачена налогоплательщиком 8 ноября 2005 года, но на другой код бюджетной классификации. На основании изложенного, просил отменить решение суда от 16 января 2006 года.

Представитель МУП “Водоканал“ апелляционную жалобу не признал. По существу суду пояснил, что МУП “Водоканал“ в соответствии с решением Инспекции N 59 от 20.11.2001 в течение четырех лет погашало реструктурируемую задолженность по налогам, сборам и своевременно уплачивало налоговые платежи в бюджет.

На основании пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, МУП “Водоканал“ обратилось в налоговый орган с письмом N 996 от 28.11.2005 о полном списании задолженности по пеням и штрафам. Письмом N 09-12/16620 от 12.12.2005 Инспекция отказала в списании заявителю задолженности по
пеням и штрафам.

Письмо N 1050 от 09.12.2005 МУП “Водоканал“ о зачете дополнительных платежей по налогу на прибыль по графику реструктуризации в сумме 1567 руб. 40 коп., уплаченного по платежному поручению N 1742 от 08.11.2005, Инспекция оставила без ответа. В указанном платежном поручении неверно был указан код бюджетной классификации при правильном указании бюджета налога. Неправильное указание кода бюджетной классификации не является основанием считать, что налог не уплачен.

В связи с несоблюдением графика погашения задолженности перед бюджетом, Инспекцией не было принято решение о прекращении реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Кроме того, Инспекция выразила благодарность МУП “Водоканал“ за добросовестное исполнение обязанностей налогоплательщика, своевременность и полноту уплаты налогов и сборов в бюджеты всех уровней в 2003 году. На основании изложенного, просил оставить решение суда от 16 января 2006 года без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ зарегистрировано 15.04.1992 администрацией г. Новочебоксарска. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску 27.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об МУП “Водоканал“ за основным государственным регистрационным номером 1022100911139.

Из материалов дела следует, что 20.11.2001 Инспекцией принято решение N 59 о реструктуризации задолженности МУП “Водоканал“ в соответствии с утвержденным графиком в сумме 27496,4 тыс. руб., в том числе по налогам и сборам в сумме 12134,0 тыс. руб., а также по пеням и штрафам в сумме 15362,4 тыс. руб., из них: по федеральным налогам в сумме 11863,4 тыс. руб., по пеням и штрафам в сумме 14987,8 тыс. руб.; по региональным налогам - по пеням и штрафам в сумме
19,0 тыс. руб. и по местным налогам в сумме 270,6 тыс. руб., по пеням и штрафам в сумме 355,6 тыс. руб.

Решением от 02.12.2002 N 1 Инспекция внесла изменения в решение N 59 от 20.11.2001 и графики погашения реструктуризированной задолженности МУП “Водоканал“, указав, что сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 349759,59 руб. исключается из графиков погашения задолженности по пеням и штрафам и включается в графики погашения задолженности по налогам и сборам, начиная с 4 квартала 2002 года, с распределением пропорционально на оставшиеся года с ежеквартальной уплатой процентов за пользование бюджетными средствами.

Согласно письму N 996 от 28.11.2005 МУП “Водоканал“ обратилось в Инспекцию с просьбой о полном списании задолженности по пеням и штрафам.

Письмом N 09-16/16620 от 12.12.2005 Инспекция сообщила, что МУП “Водоканал“ не выполнены условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, то есть заявителем не были погашены дополнительные платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет по графику реструктуризации по состоянию на 20.11.2005 в сумме 1567 руб. 40 коп. и текущие платежи, указанные в письме Инспекции N 09-16/16620 от 12.12.2005 (л.д. 6).

Письмо МУП “Водоканал“ N 1050 от 09.12.2005 о зачете дополнительных платежей по налогу на прибыль по графику реструктуризации в сумме 1567 руб. 40 коп., уплаченных по платежному поручению N 1742 от 08.11.2005, оставлено Инспекцией без ответа.

С учетом указанных обстоятельств, Инспекция отказала МУП “Водоканал“ в принятии решения о полном списании пени
и штрафов.

МУП “Водоканал“ не согласившись с отказом налогового органа произвести полное списание задолженности по пеням и штрафам обратилось в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2006 года заявление МУП “Водоканал“ удовлетворено полностью.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 16 января 2006 года не имеется.

Согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам.

При погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

В пункте 7 указанного Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а
также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка проведения реструктуризации при возникновении предусмотренных в его пункте 7 обстоятельств решение о прекращении реструктуризации принимается в месячный срок.

Из содержания пункта 3 решения N 59 от 20.11.2001 следует, что Инспекция обязана предупредить руководство МУП “Водоканал“ об утрате предприятием права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет и что ею будут применены все меры принудительного взыскания недоимки, если в течение действия графика погашения реструктурируемой задолженности оно осуществляет уплату текущих платежей по налогам и сборам не в полном объеме или с нарушением графика.

Как подтверждают материалы дела, данное решение Инспекцией не было принято, несмотря на доводы налогового органа о несоблюдении МУП “Водоканал“ графика погашения задолженности перед бюджетом.

Кроме того, пункт 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, не предусматривает такого ограничения права налогоплательщика на списание задолженности по пеням и штрафам, которое законодатель связал бы со сроком погашения задолженности.

Согласно справке N 8335 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 20.11.2005 общая задолженность МУП “Водоканал“ по пеням и штрафам составила в сумме 15271779 руб. 51 коп.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002, Правилами по применению в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденных приказом
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 21.06.2001 N БГ-3-10/191 решение налогового органа N 11 от 02.12.2002 о внесении изменений в решение от 17.07.2000 влечет за собой неблагоприятные последствия для МУП “Водоканал“, поскольку увеличивает сумму налога, подлежащую внесению в бюджет по сравнению с ранее установленной в графике реструктуризации.

Следовательно, Инспекция необоснованно отказала МУП “Водоканал“ в полном списании задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 15271779 руб. 51 коп.

На основании изложенного решение суда от 16 января 2006 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Инспекцию, которая в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2006 года по делу N А79-16521/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.