Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2006 по делу N А79-12860/2005 <Об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате объектов недвижимости, переданных в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2006 по делу N А79-12860/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2006 г. по делу N А79-12860/2005

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии представителя истца, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Профиль“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью “Роси-Ч“, г. Чебоксары, о взыскании 1840000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Профиль“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Роси-Ч“ 1840000 рублей задолженности по оплате объектов недвижимости, переданных в соответствии с договорами купли-продажи недвижимого
имущества от 11.09.2002, а именно:

- одноэтажного кирпичного здания (литер Н), общей площадью 34,7 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, д. 1, стоимостью 50000 рублей, с отсрочкой платежа до 12.03.2003;

- одноэтажного кирпичного здания с кирпичным тамбуром (котельная) (литер Г, г1), общей площадью 64,8 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, д. 1, стоимостью 200000 рублей, с отсрочкой платежа до 12.03.2003;

- одноэтажного кирпичного здания (склад сырья) (литер П), общей площадью 71,8 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, д. 1, стоимостью 150000 рублей, с отсрочкой платежа до 12.02.2003;

- одноэтажного тесового здания (склад готовой продукции) (литер М), общей площадью 89,4 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, д. 1, стоимостью 100000 рублей, с отсрочкой платежа до 12.03.2003;

- одноэтажного кирпичного здания (литер В) с одноэтажным кирпичным пристроем (литер В1) - кукурузный цех, трансформаторная подстанция, общей площадью 280 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, д. 1, стоимостью 800000 рублей, с отсрочкой платежа до 12.10.2002;

- одноэтажного кирпичного здания с кирпичным подвалом, тремя одноэтажными кирпичными пристроями, тремя кирпичными тамбурами (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б1, б2, б3), общей площадью 771,7 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного в г. Чебоксары по ул. Б.Хмельницкого, д. 1, стоимостью 1500000 рублей, с рассрочкой платежа до: 12.10.2002, 12.11.2002, 12.12.2002, 12.01.2003, 12.02.2003.

В заседании суда представитель истца исковые
требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в соответствии с заключенными между сторонами 11.09.2002 договорами купли-продажи ответчику по актам приема-передачи были переданы объекты недвижимости общей стоимостью 2800000 рублей. Переход права собственности на объекты зарегистрирован 22.11.2002. Ответчиком оплачено 960000 рублей, в том числе: 560000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “Элита-21“ в соответствии с условиями предварительного договора от 09.09.2002 и 400000 рублей путем передачи векселей по акту приема-передачи от 29.01.2003.

Договорами предусматривалась оплата денежными средствами. Акт от 09.10.2002 со стороны ответчика подписан главным бухгалтером. Акты от 09.10.2002 и 11.03.2003 не связаны с правоотношениями по договорам купли-продажи.

Не согласился с доводами ответчика, так как векселя, указанные в актах от 09.10.2002 и 11.03.2003 не могли быть переданы истцу. Семь из восьми векселей, указанных в акте от 09.10.2002, находились на 09.10.2002 на учете у других организаций, а один был погашен. Векселя, указанные в акте от 11.03.2003, все были уже погашены. Акты были составлены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Ответчик в заседание суда представителя не направил. Представитель ответчика, принимавший участие в предварительных заседаниях суда, обратился с ходатайством об отложении дела слушанием в связи с болезнью.

В отзыве на иск и в предварительных заседаниях ответчик исковые требования не признал, указал, что обществом оплата была произведена в полном объеме, в том числе перечислением 560000 рублей обществу “Элита-21“ и передачей векселей по актам от 09.10.2002 на сумму 1567000 рублей, от 29.01.2003 на 400000 рублей, 11.03.2003 на 273000 рублей. Акты приема-передачи векселей от
09.10.2002 и 11.03.2003 подписаны руководителем общества “Профиль“ и скреплены печатью общества. Все операции отражены истцом в регистрах бухгалтерского учета, что установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2005 по делу N А79-8384/04-СК2-7805 по иску ООО “Профиль“ к ООО “Роси-Ч“ о расторжении вышеперечисленных договоров купли-продажи. Судом установлено, что обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, доводы истца о существенном нарушении ответчиком обязательств по оплате несостоятельны и не подтверждены в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ответчиком по делу является юридическое лицо, суд отклонил ходатайство об отложении дела слушанием. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и показания свидетелей, суд установил следующее.

09.09.2002 стороны по делу заключили предварительный договор, по условиям которого обязались заключить договор купли-продажи вышеперечисленных объектов недвижимости. До заключения основного договора ответчик обязался уплатить истцу задаток в размере 560000 рублей, перечислив его ООО “Элита-21“.

Оговоренная сумма была перечислена ООО “Элита-21“ платежным поручением от 10.09.2002 N 92.

11.09.2002 стороны заключили основные договоры купли-продажи перечисленных в предварительном договоре объектов недвижимости.

По условиям договоров истец обязался передать в собственность ответчика объекты недвижимости, а ответчик обязался принять их в собственность и уплатить всего 2800000 рублей. Конечная дата платежа - 12.03.2003.

Истец исполнил обязательства по передаче объектов в собственность ответчика, они были переданы актами от 11.09.2002.

22.11.2002 и 25.11.2002 ответчику были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты.

Согласно статьям 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества, одна сторона (продавец) обязуется передать здание в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять это здание и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи объект недвижимости, продавец вправе потребовать его оплаты.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате переданных в соответствии с договорами от 11.09.2002 зданий, срок оплаты по которым истек.

Суд находит требования истца обоснованными, возражения ответчика об оплате передачи векселей по актам от 09.10.2002 и 11.03.2003 несостоятельными, исходя из следующего.

Актом от 09.10.2002 оформлена передача истцу простых векселей Сберегательного банка России от 01.10.2002 серии ВЛ N 0873443 на сумму 200000 рублей, от 01.10.2002 серии ВЛ N 0873444 на 150000 рублей, от 01.10.2002 серии ВЛ N 0873445 на 150000 рублей, от 01.10.2002 серии ВЛ N 0873314 на 200000 рублей, от 11.09.2002 серии ВЛ N 1145766 на 30000 рублей, от 03.10.2002 серии ВЛ N 0873578 на 300000 рублей, АКБ “МЕНАТЕП Санкт-Петербург“ от 08.10.2002 серии Д N 003051 на сумму 437000 рублей, Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.1995 серии VI-АПК N 0000172 на 100000 рублей. Всего на общую сумму 1567000 рублей.

Как видно из материалов дела, векселя Сберегательного банка России N 0873443, 0873444, 0873445, 0873314 были выданы ООО “Явара“, который оформил на них бланковые индоссаменты. Названные векселя были приобретены КБ “Объединенный банк Республики“ (далее - КБ “ОБР“) по договору от 02.10.2002 N 570 у Иванова Д.В., получены по акту от 02.10.2002.

04.10.2002 КБ “ОБР“ предъявил вексель N 0873314 к платежу, который векселедателем был принят и погашен.

Актом от 07.10.2002 КБ “ОБР“ на основании договора от 07.10.2002 N
585 передал векселя N 0873443, 0873444, 0873445 Чебоксарской территориальной фирме “Мостоотряд 41“ филиалу ОАО “Мостотрест“.

Вексель N 087443 актом от 19.11.2002 фирма передала ООО “Сибтрансинвест“.

Вексель N 0873444 актом от 30.09.2003 фирма передала ООО “ТехСтоун М“.

Вексель N 0873445 на 19.03.2004 находился в кассе фирмы (письмо Чебоксарской территориальной фирмы “Мостоотряд 41“ от 19.03.2004 N 125).

Вексель N 1145766 был выдан ООО “Чебо-Снабагро“, который также оформил на нем бланковый индоссамент. 13.09.2002 указанный вексель был передан частным предпринимателем Павловой Л.И. УПТК ОАО “Дорисс“. Последний на основании договора от 09.10.2002 N 594 передал его по акту от 09.10.2002 КБ “ОБР“. Банк актом от 10.10.2002 передал вексель ОАО “Дорисс“. 11.10.2002 ОАО “Дорисс“ передало его ООО “Люкс-Строй“.

Вексель Сбербанка России от 03.10.2002 серии ВЛ N 0873578 был получен КБ “ОБР“ на основании договора от 08.10.2002 N 587 от Шатуновой С.М. 15.10.2002 банк на основании договора от 15.10.2002 N 603 передал его Чебоксарской территориальной фирме “Мостоотряд 41“ ОАО “Мостотрест“. Фирма индоссировала его ООО “ТехСтоун М“ лишь 30.09.2003.

Вексель серии Д N 003051 АКБ “МЕНАТЕП Санкт-Петербург“ был выдан 08.10.2002 ООО “Региональное объединение структур нефтеобеспечения и транспорта-2“, которое передало его по акту от 08.10.2002 ООО “Стальсервис“, по бланковому индоссаменту. Актом от 09.10.2002 на основании договора от 09.10.2002 N 591, ООО “Стальсервис“ передало вексель КБ “ОБР“, который 10.10.2002 предъявил его к платежу векселедателю. Вексель был принят к платежу и погашен.

Вексель Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.1995 серии VI-АПК N 0000172 был выдан АКБ “Лидер-банк“. В имеющемся на оборотной стороне векселя ряде надписей ответчик отсутствует. Последние надписи бланковые, не датированные, вексель погашен 29.09.2003.

Актом от 04.10.2002 вексель
на основании договора от 04.10.2002 N 576 был принят КБ “ОБР“ от Шатуновой С.М., актом от 07.10.2002 на основании договора от 07.10.2002 N 579 банк передал его обратно Шатуновой С.М. Актом от 18.10.2002, на основании договора N 612, вексель снова был передан Шатуновой С.М. банку “ОБР“.

Актом от 11.03.2003 была оформлена передача истцу простых векселей Сберегательного банка России серии ВЛ от 05.02.2003 N 1150249 на сумму 50000 рублей, от 07.02.2003 N 1130438 на 16100 рублей, от 29.01.2003 N 1130428, от 27.02.2003 N 1085595 на 110000 рублей, от 27.02.2003 N 1100045 на 80000 рублей. Всего на общую сумму 273600 рублей.

На дату составления акта все указанные в нем векселя были погашены векселедателем. Так, вексель N 115029 был погашен 07.02.2003, вексель N 1130438 - 21.02.2003, вексель N 1130428 - 21.02.2003, вексель N 1085595 - 04.03.2003, вексель N 1100045 - 04.03.2003.

Таким образом, шесть векселей из общего количества указанных в актах от 09.10.2002 и 11.03.2003 на дату их составления не могли находиться в хозяйственном обороте, так как были погашены векселедателями. Семь векселей не находились у ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля, бывшего руководителя ООО “Роси-Ч“ Ровинюка И.А., который показал суду, что из нескольких составленных актов приема-передачи векселей, лишь по одному акту была произведена их реальная передача, на сумму 400000 рублей. Остальные акты были оформлены в качестве документов, подтверждающих передачу наличных денежных средств. Так, осенью 2002 года в этих целях был составлен акт на сумму около 1500000 рублей. Расписки в получении денег, оформленные руководителем ООО “Профиль“ Воробьевым Ю.Н., не сохранились.

Согласно статье 10 Федерального закона “О бухгалтерском учете“
регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Однако отражение в них операций на основании первичных документов, содержащих недостоверную информацию, не порождают каких-либо правовых последствий.

Решение суда от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 по делу N А79-8384/04-СК2-7805, на которое ссылается ответчик, не содержат установленных судом обстоятельств передачи векселей по актам от 09.10.2002 и 11.03.2003, и не имеют преюдициального значения при разрешении спора по данному делу.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу судом относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Роси-Ч“, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Профиль“, г. Чебоксары, 1840000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.