Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2006 по делу N А79-227/2006 <Об удовлетворении иска ИФНС по Московскому району г. Чебоксары о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. по делу N А79-227/2006

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары, г. Чебоксары, пр. Московский, 37, к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Леонидовичу, Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 11492,72 руб., при участии представителя истца,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Леонидовичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании недоимки по единому налогу на
вмененный доход за второй и третий кварталы 2005 года в сумме 10967 руб. и пени в размере 525 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, суду пояснил, что Предпринимателем представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй и третий кварталы 2005 года. Суммы налога, подлежащие уплате по итогам второго и третьего кварталов 2005 года, составили 5828 руб. и 5363 руб. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанные налоговые периоды в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, не уплачены. В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени в сумме 525 руб. 72 коп. за период с 26.07.2005 по 26.12.2005. Требования от 23.08.2005 N 173219 и от 25.11.2005 N 224349 для добровольной уплаты недоимки и пени налогоплательщиком в полном объеме не исполнены. Предприниматель 23.11.2005 уплатил единый налог на вмененный доход в сумме 6000 руб., из которых 5776 руб. направлены в счет недоимки, имеющейся по состоянию на 01.07.2005, а оставшаяся сумма зачтена в счет недоимки по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года. Недоимка по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года составила 5604 руб., за третий квартал 2005 года - 5363 руб.

Предприниматель в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель извещен надлежащим образом.

Надлежаще извещенным Предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае,
если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Предпринимателя.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иванов Максим Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2003 администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 24.02.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о Предпринимателе.

Предприниматель 20.07.2005 в Инспекцию представил налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года, согласно которой в бюджет подлежит уплате 5828 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок Предприниматель не уплатил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года. Неисполнение данной обязанности явилось основанием для направления Инспекцией Предпринимателю требования от 23.08.2005 N 173219, которым предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года в сумме 5828 руб. и соответствующие пени.

Предприниматель 23.11.2005 уплатил единый налог на вмененный доход в сумме 6000 руб. Налоговым органом данная сумма единого налога на вмененный доход направлена на погашение недоимки по единому налогу на вмененный доход, имеющейся по состоянию на 01.07.2005 и недоимки по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2005 года.

С
учетом данных обстоятельств недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года составила 5604 руб.

Согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года, представленной в Инспекцию 26.10.2005, налог, подлежащий уплате в бюджет, Предпринимателем исчислен в размере 5363 руб.

Обязанность по уплате данной суммы налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок Предпринимателем не исполнена.

Инспекцией Предпринимателю направлены требования от 25.11.2005 N 224349 и N 224350 об уплате в срок до 05.12.2005 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года в сумме 5363 руб. и пени в размере 161 руб. 76 коп.

За неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй и третий кварталы 2005 года Инспекцией начислены пени за период с 26.07.2005 по 26.12.2005 в сумме 525 руб. 72 коп.

Неисполнение Предпринимателем указанных требований, явилось основанием для обращения Инспекции в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за второй и третий кварталы 2005 года должна быть исполнена налогоплательщиком не позднее 25.07.2005 и 25.10.2005 соответственно.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждена неуплата налогоплательщиком единого налога на вмененный доход за второй и третий кварталы 2005 года в сумме 10967 руб.

Предприниматель не представил суду доказательства уплаты в полном объеме единого налога на вмененный доход за указанные налоговые периоды, в связи с чем, требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от
применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Проверив расчет суммы пеней, суд считает требование Инспекции в части взыскания пеней за период с 26.07.2005 по 26.12.2005 в сумме 525 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не представил суду доказательства уплаты пени, в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

При разрешении данного дела суд принимает во внимание, что на момент обращения налоговым органом в суд с заявлением, право на принудительное взыскание недоимки и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом утрачено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Иванова Максима Леонидовича, 6 июля 1981 года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего в г. Чебоксары, в доходы
соответствующих бюджетов 11492 руб. 72 коп., в том числе недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2005 года в сумме 10967 рублей, 525 руб. 72 коп. пени за период с 26 июля по 26 декабря 2005 года, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Уплату государственной пошлины предпринимателю Иванову М.Л. произвести в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, представить в суд. При непредставлении документов выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.