Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2006 по делу N А79-14291/2005 <О взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование производственным помещением>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2006 по делу N А79-14291/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. по делу N А79-14291/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “МСО “Аликовская“, с. Аликово, Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“, с. Аликово, Чувашская Республика, о взыскании 105050,40 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “МСО “Аликовская“, с. Аликово ЧР, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“, с. Аликово ЧР, о взыскании 105050 руб., 40 коп.

Исковые требования
мотивированы тем, что в период с 01.11.2003 по 03.08.2005 ООО “Строймонтаж“ пользовалось имуществом ОАО “МСО “Аликовская“, а именно производственным помещением общей площадью 481 кв. м, оплату за пользование которым не производило. Задолженность ответчика перед истцом составляет 105050 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 114714 руб. 43 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно представитель истца суду пояснил, что стоимость арендной платы помещений, существовавшей во время, когда закончилось пользование имуществом, составляла 14 руб. 72 коп. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь помещения, которым пользовался ответчик, составляет 371,1 кв. м.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истец не доказал пользование помещением. Из акта приема-передачи помещения следует, что помещение передавалось в полуразрушенном состоянии. Они имуществом не пользовались, делали капитальный ремонт, чтобы в дальнейшем использовать помещение в производственных целях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

01.11.2003 между закрытым акционерным обществом “МСО “Аликовская“ (правопредшественником открытого акционерного общества “МСО “Аликовская“ и обществом с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ подписан договор аренды здания - производственного помещения площадью 481 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с. Аликово, сроком действия с 01.11.2003 по 01.11.2006.

По акту приема-передачи от 01.11.2003 обществу с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ передано здание ремонтно-механической мастерской (литера Л), расположенное по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, с. Аликово.

По правилам ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения,
заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 01.11.2003 не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Чувашской Республике, следовательно, его нельзя признать заключенным.

По акту от 03.06.2005 объект возвращен открытому акционерному обществу “МСО “Аликовская“.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности ремонтно-механическая мастерская площадью 371,1 кв. м, литера Л, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, территория производственной базы ОАО “МСО “Аликовская“ (л.д. 27 т. 2).

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом договоров аренды зданий средняя стоимость арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование имуществом, составляла 14 руб. 72 коп за 1 кв. м (л.д. 28 - 39 т. 2).

За период пользования сумма, неосновательно сбереженная ответчиком, составила 114714 руб. 73 коп. (14 руб. 72 коп. x 371,1 кв. м x 21 мес.).

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт пользования имуществом подтверждается следующими документами: актами приема-передачи помещения, квитанциями об оплате ООО “Строймонтаж“ за электроэнергию, актами о снятии
показаний счетчиков для расчетов за электроэнергию по производственной базе, отзывом представителя ответчика, в котором указано, что ответчик произвел капитальный ремонт производственных помещений (ремонтно-механической мастерской) в интересах МСО “Аликовская“, письмом ООО “Строймонтаж“ от 17.05.2004 на имя Главы администрации Аликовского района Чувашской Республики о рассмотрении вопроса о приобретении земельного участка (л.д. 55 - 130, 138, 139 т. 1).

Доводы представителя ответчика о передаче здания в полуразрушенном состоянии не имеют отношения к предмету спора. В 2003 году ответчик принял здание в том состоянии, в каком оно находилось. В акте от 01.11.2003 отражены все дефекты.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“, с. Аликово, Чувашская Республика, в пользу открытого акционерного общества “МСО “Аликовская“, с. Аликово, Чувашская Республика, 114714 руб. 43 коп. - суммы неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.