Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2006 по делу N А79-15440/2005 <Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2006 по делу N А79-15440/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2006 по делу N А79-15440/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 февраля 2006 г. по делу N А79-15440/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии истца, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2006 г. по делу N А79-15440/2005, принятое судьей по заявлению ООО “Гэлари“ г. Чебоксары к администрации г. Чебоксары и третьему лицу МУП “Городская реклама и информация“ г. Чебоксары о признании незаконными действий,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2006
г. производство по делу по заявлению ООО “Гэлари“ г. Чебоксары о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары, выразившихся в отказе удовлетворения заявок на размещение средств наружной рекламы, приостановлено до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-16189/2005 по иску ООО “Рекламное агентство “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с данным определением, ООО “Гэлари“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2006 г., поскольку обстоятельство о праве собственности на средства наружной рекламы (щитовые конструкции) не затрагивает предмет настоящего спора.

В судебном заседании представитель ООО “Гэлари“ апелляционную жалобу поддержала.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились. О времени и дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях просили оставить определение суда от 18.01.2006 в силе.

Выслушав истца, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда от 18.01.2006 подлежит оставлению без изменения.

Так, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2006 г. производство по делу по заявлению ООО “Гэлари“ г. Чебоксары о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары, выразившихся в отказе удовлетворения заявок на размещение средств наружной рекламы, приостановлено до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-16189/2005 по иску ООО “Рекламное агентство “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого арбитражным судом.

Так, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется дело N А79-16189/2005 по иску ООО “РА “Берег“ г. Чебоксары к ООО “Гэлари“ г. Чебоксары об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассмотрение дела назначено к слушанию на 17.01.2006.

Сторонами по указанным делам является ООО “Гэлари“, интересы которого затрагиваются делом N А79-16189/2005 и до рассмотрения которого невозможно разрешение данного дела.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по делу N А79-16189/2005 по иску ООО “РА “Берег“ г. Чебоксары к ООО “Гэлари“ г. Чебоксары об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку установлено, что ранее в местах, на которые заявитель 20.09.2005 подал спорные заявки, согласно договорам от ноября - декабря 2003 г. находились средства наружной рекламы ООО “РА “Берег“.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2006 г. по делу N А79-15440/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Гэлари“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.