Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2006 по делу N А79-14168/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2005 N А79-14168/2005>
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2006 по делу N А79-14168/2005 данное постановление оставлено без изменения.АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 18 февраля 2006 г. по делу N А79-14168/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителя истца, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2005 года по делу N А79-14168/2005, принятого судьей по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Владимировичу о взыскании 18736 руб. 08 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Владимировичу о взыскании 18736,08 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 7488 руб., пени - 311,04 руб., штрафа - 1497,6 руб. по данному налогу, недоимки по единому социальному налогу - 7603 руб., пени - 315,84 руб., штрафа - 1520,6 руб., на основании решения, принятого по акту камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы и единому социальному налогу за 2004 год.
Решением суда от 8 декабря 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Чувашской Республике обжаловала решение суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда противоречит нормам материального права. Суд признал неправомерным вывод о занижении налоговой базы по налогу на доходы и единому социальному налогу, в связи с представлением предпринимателем в суд документов, свидетельствующих о реализации товаров, по которым не приняты расходы по их приобретению, в 2004 году. Вместе с тем, доказательства оплаты данного товара в 2004 году предпринимателем не представлены. Более того, им представлены документы, свидетельствующие об отсутствии оплаты. В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по приобретению товара, реализованного, но не оплаченного в 2004 году, могут быть приняты в составе профессиональных налоговых вычетов, только в том налоговом периоде, в котором поступит оплата. Данный вывод следует из анализа норм 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям. Просила отменить решение суда, удовлетворить исковые требования инспекции в полном объеме.
Предприниматель, извещенный о судебном заседании, в суд не явился.
Суд разрешает дело в отсутствие ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Предприниматель Яковлев Дмитрий Владимирович 4 марта 2003 года Кугесьской поселковой администрацией Чебоксарского района ЧР зарегистрирован в качестве предпринимателя.
29 апреля 2005 года им представлены в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на доходы и единому социальному налогу за 2004 год.
Должностным лицом налогового органа произведена камеральная налоговая проверка представленных деклараций.
На основании материалов камеральной проверки принято решение от 28 июля 2005 года N 08-631, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы в виде штрафа в сумме 1497 руб. 60 коп., неуплату единого социального налога - 1520 руб. 60 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - Кодекс).
Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 7488 руб., единый социальный налог в размере 7603 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 42,15 руб., единого социального налога в размере 42,8 руб.
Требованиями от 28 июля 2005 года N 19998, 19999 предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы.
Неуплата налогов, пени и штрафа явилась основанием обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 221, 227, 235, 236 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц, исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по данному налогу налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.
Статьей 236 названного кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Из названного выше решения инспекции следует, что предпринимателем Яковлевым Д.В. в состав профессиональных налоговых вычетов неправомерно включены суммы расходов, непосредственно не связанных с извлечением доходов на общую сумму 61335,6 руб., а именно: суммы нереализованных товаров и суммы транспортных расходов по доставке нереализованного товара:
расходы на приобретение сейфа металлического в количестве 2 штук на сумму 29661,02 руб. без учета налога на добавленную стоимость (счет-фактура от 1 ноября 2004 года),
расходы на оплату транспортных услуг на сумму 20445,76 руб. без учета налога на добавленную стоимость (счет-фактура от 15 октября 2004 года),
расходы на приобретение стола компьютерного в количестве 3 штук всего на сумму 6991,53 руб. (счет-фактура от 22 ноября 2004 года) и т.д.
Предприниматель представил в суд первой инстанции счета-фактуры от 23 ноября 2004 года N 9, от 3 ноября 2004 года N 8, от 25 февраля 2004 года N 1-а и транспортные накладные к ним о передаче офисной мебели, сейфов металлических и столов компьютерных предпринимателю Гибадулину Д.М., справку предпринимателя Гибадулина Д.М. о задолженности перед предпринимателем Яковлевым Д.В. по состоянию на 25 ноября 2005 года по указанным счетам-фактурам и накладным на общую сумму 56500 руб.
Апелляционная инстанция находит, что вывод суда, о подтверждении предпринимателем факта понесенных расходов, их связи с предпринимательской деятельностью обоснован, как и вывод о неправомерном доначислении налогов, привлечении к налоговой ответственности.
Довод заявителя жалобы, что перечисленные выше документы могут быть приняты в качестве доказательства права на профессиональные имущественные вычеты только после фактической оплаты реализованного товара, апелляционная инстанция признает необоснованным.
Состав расходов предпринимателями формируется применительно к нормам главы 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
Из решения не усматривается, что налогоплательщик обязан был исчислять налоговые базы по налогу на доходы и единому социальному налогу в ином порядке.
Судом не допущено нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд принимает во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2005 года по делу N А79-14168/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.