Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2006 по делу N А79-17212/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2006 по делу N А79-17212/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по делу N А79-17212/2005 данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Чувашской Республики.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 февраля 2006 г. по делу N А79-17212/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей при ведении протокола судебного заседания, при участии в судебном заседании: председателя Совета РАЙПО, юриста, прокурора отдела прокуратуры ЧР по удостоверению N 56337, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ибресинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2006 по делу N А79-17212/2005, принятого судьей по заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики о
привлечении Ибресинского районного потребительского общества к административной ответственности,

установил:

прокурор Ибресинского района Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ибресинского районного потребительского общества (далее - РАЙПО) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование было мотивировано тем, что при проведении проверки деятельности РАЙПО обнаружен факт осуществления им деятельности по эксплуатации аммиачной холодильной установки без специального разрешения (лицензии). По факту нарушения прокурором района 26.12.2005 возбуждено производство об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2006 требование прокурора было удовлетворено, Ибресинское РАЙПО было признано виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

С указанным судебным актом РАЙПО не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

В судебном заседании представители РАЙПО поддержали апелляционную жалобу, дополнив ее новыми доводами.

Представители объяснили суду, что согласно письму Управления Росгортехнадзора по Чувашской Республике от 11.06.2005 критерием для взятия под надзор (АХУ) является емкость единичных систем от 1 тонны аммиака и более. В качестве обоснованности своих доводов представители ссылаются также на письмо Госгортехнадзора России от 31.08.1995 N 11-12/121.

После проверки согласно распоряжению председателя Совета Ибресинского РАЙПО от 05.12.2005 N 288 эксплуатация холодильника прекращена путем утилизации аммиака до выяснения обстоятельств получения лицензии на эксплуатацию (АХУ).

Представители считают, что судом не было принято во внимание малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие лицензии не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Других нарушений при эксплуатации (АХУ) не установлено.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики с
доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2006 в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Прокурор считает неосновательной ссылку на письмо Госгортехнадзора России от 31.08.1995 N 11-12/121, объяснил, что в данном случае должны действовать нормы ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“. Указанный Закон (Приложение N 1) не предъявляет требований к массе аммиака, указанные ограничения требуются лишь для обязательной разработки декларации промышленной безопасности.

Заслушав объяснения представителей и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ибресинского РАЙПО.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2002 N 382 (с изменениями от 03.10.2002, 15.11.2003) отнесение объектов к категории взрывоопасных производственных объектов осуществляется в соответствии с критериями, установленными законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Так, в силу Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха
и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно приложению N 1 к Федеральному закону “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проверки РАЙПО эксплуатировало аммиачную холодильную установку, которая на основании перечисленных нормативных правовых актов представляет собой опасный производственный объект. Названный факт отражен в постановлении прокурора Ибресинского района от 26.12.2005.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда об отнесении эксплуатируемой аммиачной холодильной установки к опасному производственному объекту. В связи с чем, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Факт отсутствия необходимой лицензии у РАЙПО представителями не отрицается и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы представителей РАЙПО о том, что небольшой объем
аммиака в компрессорных установках исключает необходимость получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, поскольку они не основаны на нормах, регулирующих вопросы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Следовательно, суд обоснованно признал Ибресинское РАЙПО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах установленных размеров.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что названная норма предоставляет судье право по своему усмотрению принять решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2006 принято в соответствии с нормами материального права, нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 30.2 КоАП РФ заявления (жалоба) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 января 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибресинского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в ФАС Волго-Вятского округа.