Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2006 по делу N А79-10136/2005 <Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2005 по делу N А79-10136/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2006 по делу N А79-10136/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 февраля 2006 г. по делу N А79-10136/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Чебоксарский завод силовых агрегатов“ г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2005 года по делу N А79-10136/2005, принятого судьей по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский завод силовых агрегатов“ г. Чебоксары к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары о признании
недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарский завод силовых агрегатов“ г. Чебоксары (далее - “ЧЗСА“, заявитель) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда ЧР от 21.12.2005 по делу N А79-10136/2005 указывая на то, что 12 сентября 2005 года ИФНС России по Калининскому району г. Чебоксары вынесено решение N 13-09/148, в соответствии с которым (подпункт “б“ п. 2.1 Решения) ООО “ЧЗСА“ предложено уплатить налоги в сумме:

- на прибыль - 3678524 руб.;

- на добавленную стоимость - 2356554 руб.;

- земельный - 611169 руб.;

- пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1540636 (Один миллион пятьсот сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей;

- пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 3091176 (Три миллиона девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей;

- пеней по налогу на землю в сумме 131341 (Сто тридцать одна тысяча триста сорок один) рубль.

ООО “ЧЗСА“ не согласилось с вынесенным налоговым органом решением и 20.09.2005 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд. Определением от 21.09.2005 заявление было принято к производству.

К 21.12.2005 состоялось несколько судебных заседаний (19.10.2005, 11.11.2005, 18.11.2005, 14.12.2005, 21.12.2005), на которых стороны изложили свои позиции. И лишь во время перерыва, объявленного 14.12.2005 ИФНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары обратилось за документами в МУП БТИ г. Чебоксары, которые, как пояснил представитель налоговой инспекции, им необходимы для перерасчета налога на землю.

На заседании 21.12.2005 представители ИФНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары заявили ходатайство о приостановке рассмотрения дела до получения ими документов из МУП БТИ г. Чебоксары. Определением Арбитражного суда ЧР от 21.12.2005 (далее - определение) ходатайство было удовлетворено.

В соответствии со
ст. 101 НК РФ в решении налогового органа указываются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.

Все истребуемые документы представлялись истцом в ходе проведенной проверки. Все требования о предоставлении документов, направленные ИФНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары ООО “ЧЗСА“ в ходе налоговой проверки, были удовлетворены и документы по ним получены налоговым органом, о чем свидетельствуют подписи представителей налоговой на сопроводительных письмах (имеются в материалах дела).

Получение вышеуказанных документов ответчиком в ходе оспаривания решения в суде происходит за пределами налоговой проверки, то есть за пределами процедур налогового контроля, определенных статьей 82 НК РФ. Считаем, что указанное определение, по сути, игнорирует положения части 3 статьи 89 НК РФ о сроках проведения проверки, и положения пунктов 1, 7 статьи 100 НК РФ о сроках составления акта.

Удовлетворение ходатайства об истребовании документов в ходе самого судебного процесса фактически делают срок проведения проверки бесконечным и позволяет налоговым органам впредь игнорировать положения статей 89, 100, 101 НК РФ при составлении актов и решений по результатам налоговых проверок, так как суд позволяет восполнить все эти пробелы в ходе судебного процесса, то есть ставит стороны в неравные условия. А это в целом не содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как того требует статья 5 Федерального Конституционного Закона 04.07.2003 N 4-ФКЗ “Об Арбитражных судах в Российской Федерации“.

Полагаем, что определение Арбитражного суда ЧР от 21.12.2005 по делу N А79-10136/2005 нарушает статьи 82, 100, 101, 108 НК РФ и статью 205 АПК РФ.

Считает, что определение подлежит отмене.

Представитель инспекции просит отказать в удовлетворении жалобы по
основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Чувашской Республики в порядке, установленном в статьях 258, 266 и 267 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО “ЧЗСА“ доначислен земельный налог в размере 611169 руб., а также налоговые санкции в размере 122234 руб. Размер земельного налога был исчислен с общей площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права собственности: 21 АЖ N 057579 от 06.08.2002; 21 АЖ N 061077 от 18.10.2002; 21 АЖ N 021211 от 05.06.2003, без учета многоэтажности зданий. Заявителем в ходе судебного заседания оспаривался размер земельного налога, в связи с чем возникла необходимость перерасчета размера земельного налога, подлежащего уплате ООО “ЧЗСА“. Инспекцией направлен запрос от 16.12.2005 в МУП БТИ ПЖФ г. Чебоксары и 12.01.2006 - в ГУП “Чуваштехноинвентаризация“ г. Чебоксары о предоставлении информации о площади зданий, пропорциональной площади земельного участка, занимаемого ООО “ЧЗСА“.

Арбитражный суд, признав, что рассмотрение данного дела в части земельного налога невозможно без определения фактической площади земельного участка, занятого зданиями, принадлежащими заявителю, на основании ст. 143 АПК РФ производство по делу N А79-10136/2005 приостановил до получения ответа из МУП БТИ ПЖФ г. Чебоксары.

В настоящее время ответ получен и производство по делу может быть возобновлено.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены судебных актов, суд не допустил, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда
Чувашской Республики от 21 декабря 2005 года по делу N А79-10136/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Чебоксарский завод силовых агрегатов“ - без удовлетворения.