Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2006 по делу N А79-442/2006 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств, г. Чебоксары Чувашской Республики>
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2006 по делу N А79-442/2006 данное решение оставлено без изменения.АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. по делу N А79-442/2006
(извлечение)
Арбитражный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства “Була“ Головина А.А., с. Яльчики Яльчикского района ЧР, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств, г. Чебоксары ЧР, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при участии представителей сторон
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства “Була“ Головин А.А., с. Яльчики Яльчикского района ЧР (далее - заявитель, глава КФХ “Була“), обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств, г. Чебоксары ЧР, (далее - судебный пристав-исполнитель).
Глава КФХ “Була“ указывает, что решением Арбитражного суда ЧР от 22.09.2004 в пользу КФХ “Була“ с ОАО СК “Чувашия-Поддержка“ было взыскано 1291184 руб. 41 коп. страхового возмещения. Выплата страхового возмещения осуществлялась через Службу судебных приставов путем перечисления на расчетный счет КФХ “Була“.
12.01.2005 в Межрайонное подразделение по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств от имени главы КФХ “Була“ поступило письмо с просьбой перечислить часть суммы страхового возмещения в размере 300000 руб. на расчетный счет ИП Головина А.В. в счет взаимных расчетов. На основании данного письма 24.01.2005 на счет ИП Головина В.А. указанная сумма была перечислена.
По мнению заявителя, данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил руководителя КФХ “Була“ о поступлении указанного письма, не запросил у ИП Головина В.А. договор уступки права требования. Также у судебного пристава-исполнителя отсутствовали согласие и договор о проведении зачета взаимных расчетов, письмо-уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, со стороны судебного пристава-исполнителя и банка не было уведомления о переводе указанной суммы на счет ИП Головина В.А.
Считает, что ИП Головин В.А., который всегда имел свободные бланки с подписью и печатью в связи с исполнением поручений по доверенности, собственноручно написал нужное ему письмо.
На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании глава КФХ “Була“ Головин А.А. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления ФССП по ЧР Шальнова Н.Б. заявление не признала по изложенным в письменном пояснении основаниям. При этом дополнительно пояснила, что заявителем пропущен десятидневный срок, предусмотренный для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Аврелькина С.Н., и перед судом не поставлен вопрос о восстановлении указанного срока.
Заинтересованное лицо ИП Головин В.А. пояснил, что по договору б/н от 03.07.2003 он предоставлял в аренду транспортное средство КФХ “Була“ и выполнял другие работы по указанию главы КФХ “Була“ Головина А.А. 01.12.2004 между КФХ “Була“ и ИП Головиным В.А. был составлен акт выполненных работ. Стоимость оказанных услуг определена в размере 440000 руб. Во исполнение указанных договора и акта главой КФХ “Була“ Головиным А.А. 12.01.2005 было написано письмо в Службу судебных приставов о перечислении 300000 руб. на расчетный счет ИП Головина А.А. На основании данного письма платежным поручением N 99 от 24.01.2005 указанные денежные средства были перечислены на его расчетный счет. Следственными органами нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства не обнаружено и отказано в возбуждении уголовного дела. В письме Головина А.А. от 12.01.2005 имеется его личная подпись и подлинная печать КФХ “Була“. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ЧР от 22.09.2004 по делу N А79-4631/04-СК2-4373 с открытого акционерного общества “Страховая компания “Чувашия-Поддержка“, г. Чебоксары, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства “Була“ Яльчикского района Чувашской Республики было взыскано 1291284 руб. 41 коп. страхового возмещения.
08.12.2004 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЧР N 067090 от 03.12.2004 было вынесено постановление N 4320/25/04 о возбуждении исполнительного производства.
28.01.2005 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Заявителем этот срок был пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.
Таким образом, в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявление удовлетворению не подлежит.
Кроме того, из материалов дела следует, что 24.01.2005 Межрайонным подразделением по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств на основании заявления главы КФХ “Була“ было перечислено на счет ИП Головина В.А. 300000 руб.
В настоящее время заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя именно в части перечисления 300000 руб. на счет ИП Головина В.А.
Однако часть 1 статьи 27 Закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был исполнен. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа были исполнены в соответствии с нормами Федерального закона “Об исполнительном производстве“, и правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в этой части отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства также соответствует требованиям Закона.
В свою очередь из заявления главы КФХ “Була“ следует, что фактически заявителем ставится вопрос о неполном получении им денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника.
В силу части 2 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный вопрос не подлежит рассмотрению по делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, арбитражный суд
решил:
главе крестьянского (фермерского) хозяйства “Була“ Головину А.А., с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, в удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.