Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2006 по делу N А79-15441/2005 <Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2006 по делу N 15441/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2006 по делу N А79-15441/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 февраля 2006 г. по делу N А79-15441/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гэлари“ на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2006 года по делу N А79-15441/2005, принятого судьей, по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Гэлари“, г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары, 3-и лица: муниципальное унитарное предприятие “Городская реклама и информация“, общество с ограниченной ответственностью
“Рекламное агентство “Берег“, г. Чебоксары,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гэлари“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары, выразившегося в уклонении выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации.

Требование было мотивировано тем, что в марте - мае 2005 года между ООО “Гэлари“ и администрацией города Чебоксары заключены договоры на право размещения средств наружной рекламы. Однако, несмотря на то, что ООО “Гэлари“ произвело уплату государственной пошлины за получение разрешения, администрация города отказывает в их выдаче.

Заявитель считает отказ администрации г. Чебоксары незаконным, не соответствующим статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и просил суд обязать ответчика выдать ООО “Гэлари“ разрешения на распространение средств наружной рекламы по заключенным договорам.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МУП “Городская реклама и информация“ и ООО “Рекламное агентство “Берег“.

Ответчик исковые требования не признал, его представитель объяснила, что ООО “Гэлари“ не представило правоустанавливающие документы на рекламные щиты, имеются разногласия по поводу принадлежности рекламных щитовых конструкций между ООО “Гэлари“ и ООО “Рекламное агентство “Берег“.

ООО “Рекламное агентство “Берег“ подтвердило нахождение в Арбитражном суде Чувашской Республики дела по иску к ООО “Гэлари“ об истребовании из чужого незаконного владения рекламных щитовых конструкций - дело N А79-16189/2005.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2006 производство по настоящему делу было приостановлено со ссылкой на п. 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.10 Положения о порядке распространения наружной рекламы
и информации на территории города Чебоксары до разрешения дела N А79-16189/2005.

С указанным судебным актом ООО “Гэлари“ не согласилось и обжаловало в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить определение от 16.01.2006 о приостановлении производства по делу. Представители считают необоснованным приостановление производства по делу, поскольку обстоятельство о праве собственности на средства наружной рекламы (щитовые конструкции) не затрагивает предмет настоящего спора. Представители считают, что пункт 5.14 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары лишь в случае смены владельца рекламного средства предусматривает обязанность предоставления новым владельцем правоустанавливающих документов. Кроме того, положение N 1464 действует с 01.01.2005, а ООО “Гэлари“ приобрело рекламные конструкции у третьих лиц 01.12.2004, поэтому требование администрации города о предоставлении правоустанавливающих документов считают неправомерным.

Представитель администрации города Чебоксары с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Представитель администрации просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, объяснив, что в нарушение действующих нормативных правовых актов ООО “Гэлари“ не представлены правоустанавливающие документы на рекламные щиты. В соответствии с п. 6.2 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары (от 08.12.2004 N 1464) разрешение на распространение наружной рекламы и информации главный художник города выдает на основании распоряжения главы администрации города, которое и дает право заявителю разместить рекламоноситель определенной конструкции на указанном в разрешении рекламном месте. Однако такое распоряжение отсутствует. Рекламоносители - конструкции щитовые принадлежат ООО “Рекламное агентство “Берег“, на которых без получения разрешения и согласия собственника ООО “Гэлари“ самовольно разместило рекламу в виде изображения (или текста).

ООО “Рекламное агентство “Берег“ и МУП “Городская реклама
и информация“ отзыва на апелляционную жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено и не оспаривается также заявителем, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело А79-16189/2005 по иску ООО “Рекламное агентство “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании из чужого незаконного владения рекламных щитовых конструкций. То есть, между сторонами возник спор о праве.

Согласно п. 2.10 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 N 1464, владельцем средств наружной рекламы является юридическое или физическое лицо, являющееся собственником средств наружной рекламы или пользующееся им на праве аренды или ином вещном праве.

К средствам наружной рекламы и информации относятся: установки, панно, щитовые установки, электронные табло, экраны, вывески, отдельно стоящие витрины, кронштейны, маркизы, штендеры, перетяжки и т.п. (п. 2.12 Положения).

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на рекламные щитовые конструкции, указанные в исковом заявлении ООО “Гэлари“, претендует ООО “Рекламное агентство “Берег“, которое обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 января 2006 года по делу N 15441/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Гэлари“ - без удовлетворения.