Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2006 по делу N А79-11159/2005 <Об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2005 по делу N А79-11159/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2006 по делу N А79-11159/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 31 января 2006 г. по делу N А79-11159/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Синегорье“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2005 года по делу N А79-11159/2005, принятое судьей по иску общества с ограниченной ответственностью “Синегорье“ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения N 8613 СБ РФ о взыскании
236663 руб. 56 коп.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “Синегорье“ (далее - ООО “Синегорье“ или Общество) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения N 8613 СБ РФ (далее - Сбербанк РФ или Банк) о взыскании убытков в сумме 236663 руб. 56 коп., возникших вследствие необоснованного списания денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2005 по делу N А29-7617/04-3Б ООО “Синегорье“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

24 марта 2005 года на основании инкассовых поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция или налоговый орган) Банк произвел списание со счета Общества денежных средств в сумме 236663 руб. 56 коп.

Данные суммы не относятся к текущим платежам, поскольку инкассовые поручения предъявлены налоговым органом в период с 29 марта по 15 сентября 2004 года, до введения в отношении должника процедуры наблюдения (наблюдение введено 27 сентября 2004 года). Следовательно, эти суммы подлежат включению в общую сумму задолженности должника перед кредиторами третьей очереди.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Кроме того, все требования кредиторов, в том числе и текущие обязательства, возникшие с момента принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

2 марта 2005 года конкурсный управляющий ООО “Синегорье“ уведомил Банк об открытии в отношении Общества конкурсного производства.

В соответствии со статьей
856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец просил взыскать со Сбербанка РФ 236663 руб. 56 коп. убытков.

Решением суда от 12 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд руководствовался статьями 15, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве“) и исходил из того, что списанные Банком суммы относятся к текущим платежам, на которые распространяется обычный правовой режим по их взысканию, в том числе и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк не был извещен Обществом о принятии арбитражным судом заявления о признании его банкротом, об открытии конкурсного производства истец сообщил ответчику только 29 марта 2005 года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком, при этом указав, что Общество вправе оспорить действия налогового органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12 декабря 2005 года.

Заявитель указывает, что Банк был осведомлен об открытии конкурсного производства в отношении Общества 2 марта 2005 года, что подтверждается подписями сотрудников Чувашского отделения N 8613 СБ РФ контролера Васильевой С.Н. и Исаевой М.А. на копии решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2005 по делу N А29-7617/04-3Б.

В рассматриваемом случае неприменима очередность списания денежных средств со счета, установленная статьей 855 ГК РФ, поскольку она применяется только
к текущим денежным обязательствам должника-банкрота, списанные суммы таковыми не являются.

Согласно пункту 5.3.4 Порядка открытия, закрытия и ведения счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами от 14.04.2004 N 814-3-р, очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника определяется арбитражным управляющим в соответствии со статьей 134, размер и порядок удовлетворения требований - статьями 135 - 138 Закона. Банк не определяет очередность оплаты расчетных документов.

Учитывая осведомленность Банка об открытии в отношении Общества конкурсного производства, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с расчетного счета клиента в безакцептном порядке в нарушение установленной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ очередности удовлетворения требований кредиторов.

Списание Банком денежных средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, остались непогашенными требования кредиторов второй очереди (заработная плата), а также текущие платежи.

В судебном заседании представители ООО “Синегорье“ апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Сбербанка РФ апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда от 12 декабря 2005 года подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2004 по делу N А29-7617/04-3Б в отношении ООО “Синегорье“ возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.02.2005 ООО “Синегорье“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 29 марта по 15 сентября 2004 года Инспекцией выданы инкассовые поручения N 207 от 29.03.2004, N 2315, 2316, 2317 от 28.07.2004, N 2040, 2047, 2048, 2049, 2050 от 02.08.2004, N 2463, 2465 от 09.08.2004 и N
2999 от 15.09.2004 на списание с расчетного счета должника N 40702810075020102048, открытого в Чувашском отделении СБ РФ N 8613, г. Чебоксары, задолженности по налогам, финансовых санкций и государственной пошлины в сумме 236663 руб. 56 коп.

Указанные инкассовые поручения направлены налоговым органом в Чувашское отделение N 8613 Сбербанка РФ и помещены последним в картотеку N 2.

24 марта 2005 года при поступлении на счет должника денежных средств Банк произвел списание 236663 руб. 56 коп. на основании инкассовых поручений налогового органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательные платежи, на уплату которых Инспекцией выставлены инкассовые поручения, относятся к текущим в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем на них распространяется обычный правовой режим по их взысканию, в том числе и порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из документов, имеющихся в материалах дела (решения налогового органа о взыскании налогов, сборов и пеней, требования об уплате налогов, сборов и пеней, решения Арбитражного суда Республики Коми), следует, что задолженность в размере 236663 руб. 56 коп. возникла до принятия Арбитражным судом Республики Коми определения о возбуждении в отношении ООО “Синегорье“, срок исполнения обязательных платежей также возник до указанного момента.

Таким образом, обязательные платежи, на списание которых направлены инкассовые поручения, не относятся к
текущим платежам.

Следовательно, на указанные платежи не распространяется установленный пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ порядок их погашения в соответствии с очередностью, определенной в статье 855 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк был уведомлен Обществом о принятии в отношении ООО “Синегорье“ решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства только 29 марта 2005 года. Довод истца об извещении Банка об указанном решении 2 марта 2005 года суд не принял.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2005 по делу N А29-7617/04-3Б, которым ООО “Синегорье“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 22). На этой копии имеется отметка о ее получении сотрудниками Банка: старшим контролером Васильевой С.Н. и Исаевой М.А. - инспектором Сбербанка РФ, с подписями указанных лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что Банк был уведомлен Обществом о принятии решения о признании его банкротом 2 марта 2005 года.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего известить непосредственно кредитную организацию об открытии конкурсного производства, в соответствии со статьей 128 Закона эти сведения должны быть опубликованы в официальном издании. Однако до момента опубликования сообщения о признании должника банкротом конкурсный управляющий вправе известить об этом заинтересованных лиц. Передав копию решения о признании ООО “Синегорье“ банкротом сотрудникам Банка, истец известил ответчика об открытии в его отношении конкурсного производства.

Таким образом, со второго марта 2005 года Сбербанк РФ знал о признании ООО “Синегорье“ банкротом. Кроме
того, Банку было известно и о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве и введении с 27.09.2004 процедуры наблюдения в Обществе, поскольку на это указывается в решении Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2005 по делу N А29-7617/04-3Б. Следовательно, Банку было известно о том, что обязательные платежи, на списание которых выставлены инкассовые поручения, не относятся к текущим, потому что сами инкассовые поручения выданы до возбуждения в отношении ООО “Синегорье“ процедуры банкротства.

В пункте 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ перечислены последствия открытия в отношении должника конкурсного производства. В частности, с этого момента прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования за некоторым исключением могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Довод Банка о том, что нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не отменяют действие статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о принудительном исполнении обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, несостоятелен. В рассматриваемом случае Инспекция направила инкассовые поручения на списание задолженности, не являющейся текущей, что противоречит перечисленным нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, удовлетворение требований по обязательным платежам, не являющимся текущими, производится в соответствии с пунктом 4 статьи 134 указанного Федерального закона.

По договору банковского счета банк обязуется
принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что у Банка не было правовых оснований для списания денежных средств со счета клиента на основании инкассовых поручений в нарушение установленной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ очередности удовлетворения требований кредиторов.

Необоснованным списанием денежных средств Обществу причинены убытки в сумме 236663 руб. 56 коп., которые подлежат возмещению Банком.

Таким образом, исковые требования ООО “Синегорье“ удовлетворяются в полном объеме.

Государственная пошлина относится на Сбербанк РФ в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской
Республики от 12 декабря 2005 года по делу N А79-11159/2005 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Синегорье“, пос. Синегорье Республики Коми, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения N 8613 СБ РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Синегорье“, пос. Синегорье Республики Коми, убытки в сумме 236663 рубля 56 копеек.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.