Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2006 по делу N А79-11321/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2005 N А79-11321/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2006 по делу N А79-11321/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 января 2006 г. по делу N А79-11321/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем, при участии представителя истца, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2005 года по делу N А79-11321/2005, принятого судьей по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Татьяне Евгеньевне г. Чебоксары о взыскании
653,68 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением к предпринимателю Мельниковой Татьяне Евгеньевне г. Чебоксары о взыскании 653,68 руб. недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход на основании решения от 11.07.2005.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2005 года взысканы с предпринимателя Мельниковой Татьяны Евгеньевны в соответствующий бюджет 450 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 13,68 руб. пени за период с 27.04.2005 по 11.07.2005, 100 руб. штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ, всего 563,68 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Инспекция ФНС России по Московскому району г. Чебоксары обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24 ноября 2005 года в части отказа в удовлетворении заявленного требования налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 90 рублей и в этой части принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Московскому району г. Чебоксары апелляционную жалобу поддержал. По существу суду пояснил, что проверкой установлено, что предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ занизила сумму налога в размере 450 руб. на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, предприниматель не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога, чем совершила виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. По результатам проверки принято решение от 11.07.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в
виде штрафа в сумме 100 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 90 руб. Указание суда на то, что в решении Инспекции о привлечении предпринимателя Мельниковой Т.Е. к налоговой ответственности не указано, в результате чего допущена неуплата единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, в чем именно выразилась неправомерность действия или бездействия предпринимателя, а также что не представлены доказательства неправомерности деяния предпринимателя, повлекшего неуплату налога, и о его виновности, Инспекция считает не обоснованным. В решении Инспекции от 11.07.2005 N 10-27/2437 имеется указание на то, что налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата налога, произошло именно в результате неправомерного занижения единого налога на вмененный доход на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На основании изложенного, просил отменить решение суда от 24 ноября 2005 года в части отказа в удовлетворении заявленного требования налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 90 рублей и в этой части принять новый судебный акт.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие индивидуального предпринимателя Мельниковой Татьяны Евгеньевны по имеющимся в деле документам.

Выслушав представителя Инспекции ФНС России по Московскому району г. Чебоксары, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Мельникова Татьяна Евгеньевна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Московского района г. Чебоксары 06.10.1997
по адресу: г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 36, кв. 39. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары 07.12.2004 осуществлена перерегистрация предпринимателя.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г.

В ходе проверки установлено следующее.

В нарушение пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ предпринимателем налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. при сроке представления не позднее 20.04.2005 представлена в налоговый орган 22.04.2005.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной декларации, составила 642 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ предпринимателем занижена сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет на 450 руб. в связи с необоснованным уменьшением суммы налога на сумму фактически неуплаченных в 1 квартале 2005 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 10-27/2437 от 11.07.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г.,

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 90 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Также предпринимателю предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога в размере 450 руб., пени за его неуплату за период с 27.04.2005 по 11.07.2005 в размере 13,68 руб.

Требованием N 10-27/2437 от 11.07.2005 предпринимателю предложено
в срок до 21.07.2005 в добровольном порядке уплатить налог, пени и штрафы в соответствующий бюджет.

Неисполнение предпринимателем указанного требования явилось основанием для предъявления налоговым органом заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2005 года взысканы с предпринимателя Мельниковой Татьяны Евгеньевны в соответствующий бюджет 450 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 13,68 руб. пени за период с 27.04.2005 по 11.07.2005, 100 руб. штрафа на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ, всего 563,68 руб.

Выслушав представителя Инспекции ФНС России по Московскому району г. Чебоксары, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 24 ноября 2005 года не имеется.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Статьей 346.30 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

В силу пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт
несвоевременного представления предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 г., суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение его к ответственности на основании данной статьи.

Уплата налога согласно статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Кроме того, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговый орган взыскивает недоимку по налогу в принудительном порядке в соответствии с нормами Кодекса. Взыскание недоимки по налогам и пени с граждан-предпринимателей производится в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не уплачен единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. в сумме 450 руб. Доказательства уплаты данной суммы предпринимателем суду не представлены.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ при просрочке уплаты налога налогоплательщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

Налоговым органом за просрочку уплаты предпринимателем единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. начислены пени в сумме 13,68 руб. за период с 27.04.2005 по 11.07.2005. Расчет по начислению пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32
Налогового кодекса РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается индивидуальными предпринимателями на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных ими за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, право на уменьшение по единому налогу на вмененный доход связано с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 109 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерного уменьшения предпринимателем единого налога на вмененный доход в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 90 руб.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требования налогового органа в сумме 563,68 руб., в том числе недоимка по единому налогу на вмененный доход - 450 руб., пени за
период с 27.04.2005 по 11.07.2005 - 13,68 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 100 руб. является обоснованным.

На основании изложенного, решение суда от 24 ноября 2005 года является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган, который в соответствии с действующим законодательством освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2005 года по делу N А79-11321/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.