Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2006 по делу N А79-2756/02-СК1-2468 <О приостановлении пересмотра определений Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2003 и 15.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам до разрешения и вступления в законную силу решений Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-7254/2005, А79-7255/2005, А79-7256/2005>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2006 г. по делу N А79-2756/02-СК1-2468

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия “Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева“ г. Чебоксары о пересмотре определений Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2003 и 15.03.2005 по делу А79-2756/02-СК1-2468 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2003 и 15.03.2005 по делу А79-2756/02-СК1-2468 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывается,
что упомянутыми выше определениями суда требование уполномоченного органа было установлено в сумме 217664359 руб. 66 коп., в том числе основной долг в сумме 162832296 руб. 61 коп., а также пени и штрафы в сумме 54832063 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики искового заявления ФГУП “Чебоксарское ПО им. В.И.Чапаева“ по делу А79-7260/2005 о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления Инспекции МНС РФ по Московскому району г. Чебоксары от 05.02.2003 N 64 было выяснено, что оспариваемое постановление следует читать в редакции письма от 05.02.2003 N 14-06/1934/1.

Данное обстоятельство считается вновь открывшимся, поскольку постановление от 05.02.2003 без учета письма позволило дважды учитывать одни и те же суммы как обоснованные.

В заседании суда представители заявителя пояснили, что в настоящее время в суде рассматриваются 10 дел по заявлениям предприятия о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, которые были положены в основу определений суда в качестве документов, подтверждающих установленный размер требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). С учетом того, что принятые по делам не все решения суда вступили в законную силу, просят приостановить производство по делу.

Представители налогового органа суду пояснили, что требования Уполномоченного органа были включены в реестр кредиторов ФГУП “Чебоксарское ПО им. В.И.Чапаева“ на основании справки о задолженности предприятия в бюджет и во внебюджетные фонды, актов сверок задолженности, деклараций по налогам, представленным самим предприятием, решений о привлечении ФГУТП к налоговой ответственности, требований об уплате налогов и сборов, а также решений о взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом предприятие не возражало против удовлетворения требования Уполномоченного органа.

Считают, что обращение в суд
о признании недействительными решений налогового органа и принятые по делам судебные акты не могут служить основанием для пересмотра определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Это не является и основанием для списания соответствующих сумм задолженности.

По изложенным основаниям просят отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановления производства по делу.

Представитель административного управляющего в заседании суда пояснил, что доводы заявителя о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются несущественными для дела. Полагает возможным приостановить рассмотрение заявления ФГУП “Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева“ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд находит, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находятся дела N А79-7254/2005, А79-7255/2005, А79-7256/2005 по иску “ФГУП “Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева“ к Инспекции ФНС по Московскому району г. Чебоксары об оспаривании ее решений (требований). Поскольку от разрешения упомянутых дел может зависеть правильное рассмотрение настоящего спора, производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, статьями 147, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотрение заявления ФГУП “Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева“ о пересмотре определений Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2003 и 15.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам производством приостановить до разрешения и вступления в законную силу решений Арбитражного суда
Чувашской Республики по делам N А79-7254/2005, А79-7255/2005, А79-7256/2005.

Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.