Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2006 по делу N А79-15440/2005 <О приостановлении производства по делу о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отказе в удовлетворении заявок на размещение средств наружной рекламы>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2006 по делу N А79-15440/2005 данное определение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 20.02.2006 оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 20.02.2006 N по делу А79-15440/2005 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2006 г. по делу N А79-15440/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, третьего лица, рассмотрев в заседании суда заявление ООО “Гэлари“, г. Чебоксары к администрации города Чебоксары, к третьему лицу МУП “Городская реклама и информация“, г. Чебоксары о признании незаконными действий по отклонению заявок,

установил:

ООО “Гэлари“ обратилось
в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отклонении заявок N 1491 - 1496 на размещение средств наружной рекламы.

Заявление мотивировано тем, что ответчик письмом N 2481 от 19.10.2005 отклонил поданные заявителем 20.09.2005 заявки на размещение средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары со ссылкой на представление неполного пакета документов. Заявки ООО “Гэлари“ не были первичными, а являются заявлениями о пролонгации по ранее заключенным договорам на размещение средств наружной рекламы. Отказ ответчика не мотивирован и не содержит указания о документах, не приложенных к заявкам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 18 января 2006 года.

Представитель заявителя Гомыжева М.В. в заседании суда заявление поддержала. В подтверждение приобретения щитов для размещения наружной рекламы представила суду договоры купли-продажи от 01.12.2004, заключенные ООО “Гэлари“ с ООО “Содружество плюс“ и Зинченко Е.В., акты приема-передачи щитов. Подтвердила, что, действительно, пять заявок поданы заявителем позднее чем за два месяца до истечения срока действия ранее заключенных договоров от 2004 года, в связи с чем их можно расценивать как первичные заявки на размещение средств наружной рекламы; все условия договоров от 2004 года со стороны ООО “Гэлари“ выполнены, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны администрации города Чебоксары; к заявкам N 1491 - 1496 на размещение средств наружной рекламы ООО “Гэлари“ приложило все документы, предусмотренные пунктом 6.4.3 Положения N 1464 от 08.12.2004, а именно копии свидетельства о госрегистрации, дизайн-проекты, документы, свидетельствующие о приобретении щитов у ООО “Содружество плюс“ и Зинченко Е.В. В подтверждение последнего довода сослалась на письмо N 22 от 16.01.2006
МУП “Городская реклама и информация“, полученное в ответ на запрос ООО “Гэлари“.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары Самарина Ж.В. заявление не признала. Пояснила, что 08.09.2005, то есть ранее подачи заявок ООО “Гэлари“, на спорные места поданы заявки другой организацией, а именно ООО “РА “Берег“. Спорные места были предоставлены ООО “РА “Берег“ еще в 2002 году, в связи с чем ООО “Гэлари“ в соответствии с п. 5.14 Положения от 08.12.2004 N 1464 обязано было приложить к заявкам документы, подтверждающие смену собственника средств наружной рекламы, то есть щитовых конструкций. О поданных заявках ООО “РА “Берег“ заявитель знал, что подтверждается его письмом от 26.09.2005 N 114 в адрес администрации г. Чебоксары. В нарушение пунктов 5.14 и 6.4.3 Положения N 1464 от 08.12.2004 ООО “Гэлари“ при подаче 20.09.2005 спорных заявок представило неполный комплект документов, а именно не приложило к заявкам документы, которые указаны в данных пунктах. В течение 3 дней со дня получения отказа, предусмотренных п. 5.14 Положения, документы о приобретении права собственности на щитовые конструкции ООО “Гэлари“ администрации или МУП “Городская реклама и информация“ не представило. По состоянию на октябрь 2005 года задолженность ООО “Гэлари“ перед администрацией г. Чебоксары составляла около 1,5 млн. руб., в том числе по договорам о размещении средств наружной рекламы. Считает, что заявитель не доказал нарушение действиями ответчика его прав и законных интересов.

Представитель третьего лица МУП “Городская реклама и информация“ Платонова О.В. в заседании суда подтвердила приложение заявителем к спорным заявкам документов, предусмотренных п. 6.4.3 Положения N 1464 от 08.12.2004. Однако считает требование ООО “Гэлари“ необоснованным, так как
ранее, а именно 08.09.2005, на эти же места поданы заявки другим лицом, а именно ООО “РА “Берег“.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Самарина Ж.В. заявила суду ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения иска ООО “РА “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятого арбитражным судом Чувашской Республики к рассмотрению по делу N А79-16189/2005.

Представитель ООО “Гэлари“ Гомыжева М.В. возражает против приостановления производства по делу.

Представитель МУП “Городская реклама и информация“ Платонова О.В. не возражает против приостановления производства по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает необходимым приостановить производство по делу до разрешения арбитражным судом Чувашской Республики иска ООО “РА “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и вступления в законную силу судебного акта по указанному спору (Дело А79-16189/2005).

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464, при смене владельца рекламного средства наружной рекламы новый владелец при оформлении разрешительной документации обязан представить копии документов, подтверждающих его право владения данным средством наружной рекламы.

Согласно п. 2.12.2.2 указанного Положения, рекламные щиты могут быть размещены не только на зданиях, но и на иных сооружениях, и они признаются средством наружной рекламы.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что ранее в местах, на которые заявитель 20.09.2005. подал спорные заявки, согласно договорам от ноября - декабря 2003 года находились средства наружной рекламы общества с ограниченной ответственностью “РА “Берег“.

С учетом указанного суд признает, что спор по настоящему делу может быть разрешен только после рассмотрения
арбитражным судом спора по иску ООО “Рекламное агентство “Берег“ об истребовании от ООО “Гэлари“ рекламных щитовых конструкций и вступления судебного акта по данному делу в законную силу; судебный акт по делу N А79-16189/2005 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство администрации города Чебоксары о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу по заявлению ООО “Гэлари“, г. Чебоксары о признании незаконными действий администрации города Чебоксары, выразившихся в отказе удовлетворения заявок на размещение средств наружной рекламы, приостановить до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-16189/2005 по иску ООО “Рекламное агентство “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязать стороны и третье лицо об итогах разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-16189/2005 незамедлительно сообщить суду в письменной форме для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.