Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2006 по делу N А79-15441/2005 <О приостановлении производства по делу о признании незаконным бездействия администрации г. Чебоксары, выразившегося в уклонении от выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации, и обязании выдачи разрешения>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2006 по делу N А79-15441/2005 данное определение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 06.02.2006 оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 06.02.2006 по делу N А79-15441/2005 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2006 г. по делу N А79-15441/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Гэлари“ г. Чебоксары к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи разрешения на распространение
наружной рекламы и информации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Гэлари“ обратилось в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации. В заявлении указывается, что в марте - мае 2005 года между ООО “Гэлари“ и администрацией города Чебоксары заключены договоры на право размещения средств наружной рекламы. Однако, несмотря на то, что ООО “Гэлари“ произвело уплату государственной пошлины за получение разрешения, администрация города отказывает в их выдаче.

Считает отказ незаконным, т.к. в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В заседании суда представитель истца поддержала заявленное требование и привела доводы, изложенные в заявлении. Просит обязать ответчика выдать ООО “Гэлари“ разрешение на распространение средств наружной рекламы по заключенным договорам. Считает необоснованным ходатайство ООО “Рекламное агентство “Берег“ о приостановлении производства по делу, поскольку истцом уже заключены с администрацией города соответствующие договоры, ему выданы паспорта на места размещения наружной рекламы в г. Чебоксары. Кроме этого, ООО “Гэлари“ было оплачено 6 млн. руб. на право размещения средств наружной рекламы.

Представитель ответчика требование заявителя не признает, указывает, что в нарушение действующих нормативных правовых актов ООО “Гэлари“ не представлены правоустанавливающие документы на рекламные щиты. Поэтому ходатайство ООО “Рекламное агентство “Берег“ о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики иска об истребовании рекламных щитовых конструкций считает подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО “Рекламное агентство “Берег“ ходатайствует о приостановлении производства по настоящему спору, т.к. в настоящее время Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривается дело по
иску ООО “Рекламное агентство “Берег“ к ООО “Гэлари“ об истребовании имущества (рекламных щитовых конструкций) из чужого незаконного владения. Просит учесть, что без ведома и согласия учредителей ООО “Рекламное агентство “Берег“ рекламные щитовые конструкции переданы бывшим его руководителем обществу с ограниченной ответственностью “Гэлари“.

МУП “Городская реклама и информация“ отзывом на иск и его представитель в заседании суда указывают, что документы на размещение рекламы обществу “Гэлари“ подготовлены и выданы с ведома и за подписью главного художника г. Чебоксары. Вопрос о приостановлении производства по делу просит рассмотреть по усмотрению суда.

Выслушав объяснения участников процесса, их мнения по поводу заявленного ходатайства, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Так, согласно п. 2.10 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08.12.2004 N 1464, владельцем средств наружной рекламы является юридическое или физическое лицо, являющееся собственником средств наружной рекламы или пользующееся им на праве аренды или ином вещном праве.

Вместе с тем в настоящее время на рекламные щитовые конструкции, указанные в исковом заявлении, претендует ООО “Рекламное агентство “Берег“, которое обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Дело N А79-16189/2005 к слушанию в предварительном судебном заседании назначено на 17.01.2006.

В силу п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд находит, что от рассмотрения заявленного требования об
истребовании имущества и определения надлежащего собственника по вышеуказанному делу зависит правильное разрешение настоящего спора. Поэтому производство по делу необходимо приостановить.

Руководствуясь п. 1 ст. 143, ст. 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Гэлари“ г. Чебоксары к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации и обязании выдачи разрешения, производством приостановить до разрешения дела N А79-16189/2005 Арбитражным судом Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.