Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2006 по делу N А79-10100/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2005 по делу N А79-10100/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2006 по делу N А79-10100/2005 данное постановление отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 января 2006 г. по делу N А79-10100/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2005 года по делу N А79-10100/2005, принятое судьей по иску общества с ограниченной ответственностью “Концепт“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары о признании
незаконным бездействия налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Концепт“ (далее - ООО “Концепт“, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в неуменьшении сумм налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2005 заявление ООО “Концепт“ удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По существу суду пояснил, что арбитражным судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что при представлении первоначальных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО “Концепт“ обоснованно предъявляло к вычету налог на добавленную стоимость исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты приобретенных товаров, поскольку имел место расчет товаром, т.е. неденежный расчет. В связи с этим оснований для уменьшения налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям ООО “Концепт“ не имелось.

ООО “Концепт“ в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразил, указав на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Инспекции должностным лицом Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО “Концепт“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.02.2002 по 30.09.2004.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены
актом от 30.12.2004 N 13-09/286.

ООО “Концепт“ 21.11.2005 представлены возражения по указанному акту выездной налоговой проверки, в которых указало, что проверяющим при проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость не учтен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за период с марта 2002 года по февраль 2003 года в общей сумме 246498 руб.

Одновременно к возражениям ООО “Концепт“ приложило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды.

По результатам рассмотрения представленных ООО “Концепт“ возражений и материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекцией 14.02.2005 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

30.06.2005 заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 13-09/125 о привлечении ООО “Концепт“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном решении налоговый орган указал на отсутствие оснований для принятия возражений ООО “Концепт“ в связи с тем, что право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара. В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара, оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

В результате непринятия возражений Инспекция не произвела уменьшение налога на добавленную стоимость ООО “Концепт“ по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за период с марта 2002 года по февраль 2003 года.

ООО “Концепт“ посчитало бездействие Инспекции незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции
от 16.11.2005 не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен случай, когда при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации
применяется в случае оплаты налогоплательщиком приобретенных им товаров (работ, услуг) собственным имуществом в рамках проведения расчетов по одному и тому же договору.

Из материалов данного дела следует, что ООО “Концепт“ и его контрагенты поставляли друг другу товары по различным договорам поставки. Стороны по данным договорам оплату приобретенных товаров не производили, в связи с чем образовывалась взаимная дебиторская задолженность. Погашение дебиторской задолженности стороны производили зачетом взаимных требований, оформляя соответствующие соглашения. При проведении зачета взаимных требований сторонами погашались обязательства по двум самостоятельным договорам. Следовательно, в данном случае имелись не товарообменные операции, а встречные поставки товаров, оплаченных зачетом взаимных требований.

В силу указанного, при представлении в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с марта 2002 года по февраль 2003 года ООО “Концепт“ обоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость с учетом требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы налогового органа о необходимости применять пункт 2 указанной статьи необоснованны, поскольку отсутствовали факты расчетов за приобретенные товары собственным имуществом.

Налоговый орган, по результатам рассмотрения представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, должен был произвести уменьшение исчисленных в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с марта 2002 года по февраль 2003 года. В связи с тем, что Инспекцией допущено бездействие, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО “Концепт“.

С учетом вышеизложенного доводы налогового органа не принимаются.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае
основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд принимает во внимание, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2005 года по делу N А79-10100/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.