Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2006 по делу N А79-9230/2005 <Об удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “НПО “Эста“>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2006 по делу N А79-9230/2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 21.03.2006 по делу N А79-9230/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2006 г. по делу N А79-9230/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии представителя истца, рассмотрев в заседании суда дело по иску Турчиновича Руслана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ о признании решений внеочередного общего собрания участников общества недействительными,

установил:

Турчинович Руслан Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ о
признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 24.02.2005 - протокол N 3/01-02-05 от 24.02.2005.

В обоснование иска указано, что собрание участников проведено с нарушением требований статьи 35 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что срок на оспаривание решения общего собрания участников был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением истца в служебной командировке в период с 18.03.2005 по 26.08.2005, в связи с чем просил суд его восстановить.

Представитель ответчика не явился, извещен судом о дне и времени слушания дела. Ранее в ходе судебного заседания 16.12.2005 пояснил, что в иске необходимо отказать за пропуском срока давности.

Суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“, зарегистрированному постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары 20.03.2001, уставной капитал общества составляет 10000 руб.

При этом, участниками общества являются Оболенцев Юрий Никитович, стоимость доли 5100 руб. - 51% процент, а также Турчинович Руслан Владимирович - 4900 руб. - 49%.

Из протокола за N 3/01-02-05 от 24.02.2005 следует, что 24.02.2005 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ с повесткой дня:

1. Отчет директора общества о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2004 год,

2. Об освобождении директора общества,

3. Об избрании директора общества,

4. О назначении аудиторской проверки, утверждения аудитора, определении размера оплаты услуг аудитора.

В работе данного собрания принимал участие 1 участник общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ - Оболенцев Ю.Н.
с долей 51%.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что извещение в адрес Турчиновича Р.В. о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ на 24.02.2005 датировано 15.02.2005.

Согласно статье 35 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен в статье 36 названного Закона. Так, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества - (часть 1).

Пунктом 5.11 Устава общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ предусмотрена обязанность уведомления каждого участника общества за тридцать дней до проведения общего собрания заказным письмом. В этот же срок участникам общества
направляются информация и материалы к общему собранию.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что при подготовке проведения собрания 24.02.2005 инициатором его проведения была нарушена процедура извещения участников общества.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Между тем, истец по настоящему делу Турчинович Р.В. участия в проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ 24.02.2005 не принимал.

Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о
восстановлении срока на обжалование в связи с нахождением в длительной служебной командировке за пределами г. Чебоксары.

Суд, изучив представленные справки, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалование решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“, протокол N 3/01-02-05 от 24.02.2005.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что решения, принятые на внеочередном собрании, в том числе о переизбрании генерального директора Общества, назначении аудиторской проверки, утверждения аудитора, определении размера оплаты услуг аудитора имеют значение для деятельности общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“, суд также приходит к выводу о том, что допущенные при подготовке проведения внеочередного общего собрания 24.02.2005 нарушения являются существенными, а сами решения - недействительными.

Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика по делу статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

восстановить Турчиновичу Руслану Владимировичу срок на обжалование решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “НПО Эста“ - протокол N 3/01-02-05 от 24.02.2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.