Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2006 по делу N А79-14596/2005 <О взыскании долга, а также неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору поставки товаров>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 по делу N А79-14596/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2006 г. по делу N А79-14596/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Мост“ к обществу с ограниченной ответственностью “Мира“ о взыскании 883548 руб. 77 коп.,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Мира“ о взыскании 883548 руб. 77 коп., в том числе 623666 руб. 32 коп. основного долга, а также неустойки в сумме 259882 руб. 45
коп., по тем основаниям, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные договором поставки от 30.06.2004 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладной N 130 от 19.08.2004 и счет-фактуре N 138 от 19.08.2004.

На судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.11.2005 по 27.12.2005 в сумме 26193 руб. 99 коп., а также о взыскании неустойки с 29.08.2004 по 15.11.2005 в сумме 289770 руб. 31 коп.

Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в части основного долга в сумме 623666 руб. 32 коп. признал. При этом просил суд учесть, что договор поставки от 30.06.2004 по существу является незаключенным, поскольку условия о количестве и наименовании товара сторонами согласованы не были, в связи с чем просил суд в части взыскания неустойки отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью “Мост“ была произведена поставка товара обществу с ограниченной ответственностью “Мира“ по накладной N 130 от 19.08.2004 и счет-фактуре N 138 от 19.08.2004 на сумму 1222148 руб. 25 коп.

Оплата полученного ответчиком в полном объеме не произведена, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истцом в обоснование доводов представлен договор поставки от 30.06.2004.

Между тем, представленный истцом договор поставки от 30.06.2004 не может быть принят судом ко вниманию, поскольку в нем не определен предмет договора. Согласно пункту 1.2, номенклатура товара указывается в приложениях (спецификациях) в количестве, по качеству и цене, условиям поставки и оплаты, определяемыми настоящим договором и приложениями к нему, которые являются
его неотъемлемой частью. Как пояснили в ходе судебного заседания представители сторон, приложения к договору (спецификации) отсутствуют.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, определенные в качестве таковых законом. При недостижении сторонами соглашения по предмету договора договор нельзя считать заключенным.

Следовательно, договор от 30.06.2004 является незаключенным и для сторон правовых последствий не порождает.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обязательство ответчика по сумме основного долга возникло в силу самого факта получения товара.

Так, оценивая взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Следовательно, у ответчика, получившего товар, возникло, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате полученного.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона и иных нормативных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Остаток долга составляет на момент принятия судебного акта 623666 руб. 32 коп.

Следовательно, исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 623666 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2005 по 27.12.2005 в сумме 26193 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако расчет истца необходимо уточнить.

За указанный истцом период 43 дня из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 процентов годовых (на момент предъявления иска) на сумму долга без НДС размер процентов составляет 8076 руб. 58 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2005, суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине суд возлагает на стороны пропорционально в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мира“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Мост“ сумму основного долга 623666 руб. 32 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2005 по 27.12.2005 в сумме 8076 руб. 58 коп., всего 631742 руб. 09 коп., а также возврат государственной пошлины, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2005, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.