Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2005 по делу N А79-8300/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2005 по делу N А79-8300/2005>
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2006 по делу N А79-8300/2005 данное постановление оставлено без изменения.АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 декабря 2005 г. по делу N А79-8300/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года по делу N А79-8300/2005, принятое судьей по иску общества с ограниченной ответственностью “Центр классического дизайна “Аконит“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары о признании недействительным решения от 29 июня 2005 года N 310/09/637-П,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Центр классического дизайна “Аконит“ (далее - ООО “Центр классического дизайна “Аконит“, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29 июня 2005 года N 310/09/637-П.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары от 29 июня 2005 года N 310/09/637-П.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда от 25 октября 2005 года.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Чебоксары апелляционную жалобу поддержал. По существу суду пояснил, что ООО “ЦКД “Аконит“ в 4 квартале 2004 года исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 10932 руб. с авансов в сумме 71667 руб., полученных в счет предстоящей поставки товаров. Общество с 01.01.2005 перешло на упрощенную систему налогообложения. По результатам отгрузки товаров в 1 квартале 2005 года, по которой были уплачены авансы, налогоплательщик исчислил сумму налога в размере 11321 руб., подлежащую уплате в бюджет и уменьшил ее на сумму налога, уплаченную с авансов 10932 руб. В результате в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года сумма НДС, подлежащая уплате, составила 389 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что общество в нарушении статей 346.11, 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 10932 руб. в период действия упрощенной системы налогообложения. На основании изложенного просил отменить решение суда от 25 октября 2005 года и оценить мотивировочную часть решения.
Представитель ООО “ЦКД “Аконит“ апелляционную жалобу не признал. По существу суду пояснил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного с аванса, возможно только в первом квартале 2005 года, а именно в период, когда произошла реализация услуг, то есть в период применения обществом упрощенной системы налогообложения. На основании изложенного, просил оставить решение суда от 25 октября 2005 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
ООО “Центр классического дизайна “Аконит“ зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение от 29 июня 2005 года N 10-09/637-П о привлечении ООО “Центр классического дизайна “Аконит“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика в период действия упрощенной системы налогообложения права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного с полученных авансов до перехода на указанную систему.
В 4 квартале 2004 года, до перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик исчислил налог на добавленную стоимость в сумме 10932 руб. с авансов в сумме 71667 руб., полученных в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) от администрации Президента Чувашской Республики по счет-фактуре N 5 от 16 декабря 2004 года, от РГУП “Чувашавтотранс“ по счет-фактуре N 6 от 20 декабря 2004 года, от ООО “Гольфстрим“ по счет-фактуре N 7 от 21 декабря 2004 года и уплатил его в бюджет, что подтверждается книгой продаж и декларацией за указанный период.
С 1 января 2001 года налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.
По результатам отгрузки товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2005 года, по которой были уплачены авансы, налогоплательщик исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, 11321 руб. и уменьшил ее на сумму налога, уплаченную с авансов, 10932 руб., о чем свидетельствует запись в книге продаж и декларация за указанный период.
Посчитав решение налогового органа незаконным, ООО “Центр классического дизайна “Аконит“ обжаловало его в суд.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары от 29 июня 2005 года N 310/09/637-П.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда от 25 октября 2005 года не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Тем самым законодатель предусмотрел момент определения налоговой базы по сделкам с указанной особенностью расчетов как предшествующий отгрузке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).
Следовательно, налогоплательщик в 4 квартале 2004 года правомерно исчислил и уплатил налог с сумм авансов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанный вычет производится после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Смысл указанного вычета состоит в том, чтобы исключить возможность повторного налогообложения одних и тех же операций, по которым сумма налога в бюджет уплачена заблаговременно (до их реализации).
Следовательно, доводы налогового органа неправомерны о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что поскольку факт уплаты налога с авансов в бюджет (как условие, с которым связано право на вычет) имеет место в тот период, когда организация является плательщиком налога, независимо от того, кем она будет являться в момент реализации товаров (работ, услуг) - плательщиком налога или нет, это право за ней сохраняется. Поскольку ООО “Центр классического дизайна “Аконит“ уплатило налог с авансов в бюджет, будучи плательщиком, оно имеет право вычесть ее впоследствии.
Иное толкование приводит к ситуации двойной уплаты суммы налога: в первый раз - с суммы авансов, второй раз - после отгрузки товаров - с полной суммы реализации, что недопустимо.
Это обстоятельство следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 4 марта 2004 года N 148-О, от 25 марта 2005 года N 32-О, согласно которой предусмотренная законодателем обязанность исчисления налога с сумм авансовых платежей не может рассматриваться как препятствующее соответствующим субъектам осуществлять деятельность по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также получать возмещение излишне взысканного налога за счет бюджета, т.е. производить перерасчет по итогам налогового периода, что как раз и достигается путем налогового вычета уплаченных с авансов сумм по пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда от 25 октября 2005 года является законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган, который в соответствии с действующим законодательством освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года по делу N А79-8300/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.