Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2005 по делу N А79-15238/2005 <О признании незаконным бездействия ИФНС по Калининскому району г. Чебоксары по невозврату процентов за излишне уплаченные налоги на прибыль и на добавленную стоимость>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2006 по делу N А79-15238/2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 13.02.2006 по делу N А79-15238/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. по делу N А79-15238/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества - фирмы “Чебоксарская керамика“, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 35 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары, г. Чебоксары, ул. П.Лумумбы, 8 о признании незаконным бездействия,

установил:

закрытое акционерное общество - фирма “Чебоксарская
керамика“ (далее - ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по неуплате процентов в сумме 418015 руб. 92 коп.

Заявленное требование мотивировано несвоевременным возвратом взысканного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в связи с чем налогоплательщик обратился в Инспекцию об уплате в его пользу процентов, которое Инспекцией не исполнено.

В судебном заседании представитель ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“ поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции представила письменный отзыв, в котором указано, что Инспекция не согласна с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в которой были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как следует из материалов заявления ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“ налог и пени были уплачены добровольно. Требование об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующую сумму пеней. Налогоплательщик мог не исполнять требование налогового органа добровольно.

Считает, что суммы налога и пени, уплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке даже по требованию налогового органа, не могут считаться уплатой в принудительном порядке. Следовательно, у заявителя не имелось оснований для взыскания процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“ зарегистрировано администрацией Калининского района г. Чебоксары 21
октября 1992 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 июня 2005 года по делу N А79-8009/03-СК1-7649 было признано недействительным решение налогового органа от 10 сентября 2003 года N 12-10/9 в части доначисления ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“ налога на прибыль в сумме 973,232 руб., пеней за его неуплату в сумме 210306,23 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 60827,00 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 538538 руб., пеней за его неуплату в сумме 168220,70 руб., а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 194646,40 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 107707,60 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 38040,00 руб.

Таким образом, сумма налога на прибыль 973,232 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6082,00 руб., пеней за его неуплату в сумме 96139,94 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 538538 руб. оказались излишне взысканными с ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“.

На основании заявления ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“ от 29 июля 2005 года N 1239 Инспекцией был произведен возврат суммы излишне взысканного налога, пеней и штрафа, в котором также налогоплательщиком был поставлен вопрос о возврате процентов на сумму излишне взысканного налога. Инспекция не произвела начисление процентов на сумму излишне взысканного налога.

Суд находит бездействие Инспекции незаконным.

В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений
в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных положений следует, что возврат суммы излишне взысканного налога и начисление на эту сумму процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации производится в случае взыскания налоговым органом с налогоплательщика суммы налога сверх имеющейся у него задолженности.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции от 10 сентября 2003 года признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и пеней за их неуплату, следовательно, начисленные суммы налогов являются излишне взысканными и должны быть возвращены с начислением на них процентов.

Доводы Инспекции суд не может признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных
средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, заявление ЗАО фирма “Чебоксарская керамика“ подлежит удовлетворению, госпошлина - отнесению на налоговые органы, т.к. налоговые органы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары по неуплате закрытому акционерному обществу - фирме “Чебоксарская керамика“ г. Чебоксары процентов в сумме 418015 руб. 92 коп., обязав произвести указанную уплату.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.