Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2005 по делу N А79-14042/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2005 года по делу N А79-14042/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2006 по делу N А79-14042/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 декабря 2005 г. по делу N А79-14042/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Эльвиры Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2005 года по делу N А79-14042/2005, принятое судьей по иску индивидуального предпринимателя Павловой Эльвиры Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары о признании незаконным постановления N 17 от 05.10.2005 о
привлечении к административной ответственности и его отмене,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Эльвира Николаевна г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары о признании незаконным постановления N 17 от 5 октября 2005 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит его отменить.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2005 года индивидуальному предпринимателю Павловой Эльвире Николаевне г. Чебоксары отказано в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления N 17 от 5 октября 2005 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Павлова Э.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 ноября 2005 года и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Павловой Э.Н. апелляционную жалобу поддержал. По существу суду пояснил, что киоск - это торговое место, обеспечивающее показ и сохранность товара, должно представлять собой закрытое строение, прочно связано фундаментом с земельным участком и иметь подсоединенные инженерные коммуникации. Торговое место Павловой Э.Н. нельзя отнести к киоску, так как оно выполнено из металлических листов, не имеет пола, и прилавок ничем не отгорожен от покупателей, не отапливается, зимой из-за низкой температуры использование ККТ невозможно. На основании изложенного просил отменить решение суда от 11 ноября 2005 года и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Чебоксары апелляционную жалобу не признал. По существу суду пояснил, что торговое место индивидуального предпринимателя
Павловой Э.Н. представляет собой отдельное помещение, которое имеет стены, крышу, оборудовано витриной для показа товара, имеются закрывающиеся ставни, обеспечивающие сохранность товара, по указанным признакам данное торговое место в соответствии с п. 3 статьи 2 ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ должно быть оборудовано ККТ. Следовательно, Павлова Э.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, и правомерно привлечена к административной ответственности. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда от 11 ноября 2005 года без изменения.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав его материалы, апелляционная инстанция установила следующее.

28 сентября 2005 года в 12 часов 45 минут в торговой точке N 3, расположенной на рынке “Южный“ по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 59, и принадлежащей предпринимателю Павловой Э.Н., сотрудниками налоговой службы проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом установлено, что при осуществлении денежных расчетов с населением предприниматель Павлова Э.Н. не применила контрольно-кассовую технику. Так, при реализации покупателю Верендееву В.В. семечек отборных “Карпатских“ не выбила чек и не выдала его на руки покупателю в связи с отсутствием ККМ. Поэтому 28 сентября 2005 года с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 00313, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 5 октября 2005 года предприниматель Павлова Э.Н. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа на сумму 3000 руб.

Предприниматель Павлова Э.Н., не согласившись с назначением административного штрафа, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном
правонарушении от 05.10.2005.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2005 года индивидуальному предпринимателю Павловой Эльвире Николаевне г. Чебоксары отказано в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления N 17 от 5 октября 2005 года.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав его материалы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 11 ноября 2005 года не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 названной статьи Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; продажи ценных бумаг; продажи
лотерейных билетов; продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин установлена административная ответственность (статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов, при осуществлении наличных денежных расчетов индивидуальным предпринимателем Павловой Э.Н. ККТ не была применена ввиду отсутствия ее в киоске.

Судом установлено, что ИП Павлова Э.Н. занимает торговую точку N 3 (киоск) на рынке “Южный“ г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 59. Последнее представляет собой специально оборудованное помещение для торговли непродовольственными товарами, имеющее металлические стены и ставни. В нерабочее время торговое место закрывается на замок и в нем обеспечивается сохранность товаров. Кроме этого, в торговой точке имеется прилавок в виде стола, на который выставлены товары с ценниками для показа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отнес арендуемое Павловой Э.Н. торговое место к помещениям типа “киоск“, обеспечивающим показ и сохранность товара.

Торговое место индивидуального предпринимателя Павловой
Э.Н. оборудовано витриной для показа товара, а также закрывающимися ставнями, в связи с чем индивидуальный предприниматель Павлова Э.Н. обязана применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем Павловой Э.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения ККТ сторонами не оспаривается, процессуальных нарушений судом при наложении взыскания не установлено.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения ККТ влечет наложение административного штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда для должностных лиц, к которым согласно статье 2.4 КоАП РФ отнесены и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности использования ККТ при температуре ниже 18 градусов не имеют значения для данного дела, поскольку индивидуальный предприниматель вправе оборудовать торговое место соответствующим образом для поддержания температурного режима для работы ККТ.

Кроме того, ссылка предпринимателя на ГОСТ Р 51304-99, СанПиН 2.3.5.021-94, Постановление Минтруда РФ от 12.02.2002 N 9 и Правила мелкорозничной торговли на территории города Чебоксары является необоснованной, поскольку ни в одном из них не указывается, какие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от применения контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 11 ноября 2005 года является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 11 ноября 2005 года по делу N А79-14042/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.