Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2005 по делу N А79-14134/2005 <О частичном удовлетворении иска к ИФНС по Московскому району по г. Чебоксары в части возврата излишне уплаченного единого налога на вмененный доход>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2006 по делу N А79-14134/2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 30.01.2006 по делу N А79-14134/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2005 г. по делу N А79-14134/2005

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району по г. Чебоксары о признании незаконным отказа в возврате налога и возврате налога,

установил:

предприниматель Фоминых А.В. обратился с заявлением о признании незаконным отказа в
возврате единого налога на вмененный доход, уплаченного в 2001 - 2002 годах, в сумме 28821 рубль и возврате налога в указанной сумме.

В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска. Просил признать незаконным отказ в возврате налога в сумме 24411 рублей и возврате налога в данной сумме, поскольку единый налог на вмененный доход возвращен ответчиком в сумме 4410 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял изменение истцом предмета иска.

По существу иска истец и его представитель пояснили, что в 2001 - 2002 годах предприниматель осуществлял уплату единого налога на вмененный доход, полагая, что по роду осуществляемой им деятельности он вправе был применять данную систему налогообложения. В 2004 году ответчик произвел выездную налоговую проверку за 2001 - 2002 годы, установив, что истец обязан был уплачивать налог по общей системе налогообложения, доначислил налог на доходы, единый социальный налог, отразив в решении, что уплаченный им единый налог на вмененный доход подлежит уменьшению на 28821 рубль. После вступления решения в законную силу истец обратился с заявлением о зачете излишне уплаченного единого налога в счет уплаты доначисленных по проверке налогов, в чем было отказано. Предприниматель уплатил налог на доходы и единый социальный налог и обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход. Его заявление было удовлетворено частично, налог возвращен в сумме 4410 рублей, в остальной части отказано в возврате налога со ссылкой на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает отказ в возврате налога незаконным, так как о факте излишней уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателю стало
известно только после проведенной выездной проверки. Полагает, что течение трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с даты составления налоговым органом акта проверки, поскольку именно с указанной даты налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога. Данная позиция содержится и в определении Конституционного Суда РФ N 173-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации“. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск, которые сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель имел право на возврат суммы налога, уплаченной не ранее чем за три года до дня направления заявления. Предприниматель обратился с заявлением о возврате налога 29 июля 2005 года, на день подачи заявления трехгодичный срок не истек по сумме 5500 рублей, но было принято решение о возврате 4410 рублей, так как по остальной сумме истекли сроки, установленные п. 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на определение Конституционного Суда РФ несостоятельна, так как правовая позиция, содержащаяся в нем, касается лиц физических. Нормы гражданского законодательства, в частности статья 200 ГК РФ, неприменимы, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права не применяются к налоговым правоотношениям. Порядок и сроки обращения налогоплательщиков-организаций регламентированы в том числе статьями 138, 142 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, 29, 197 - 201 АПК РФ. На дату составления акта проверки у истца не истек
трехгодичный срок на обращения за возвратом или зачетом суммы излишне уплаченного единого налога, но истец данным правом не воспользовался. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Фоминых Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Московского района г. Чебоксары 10 июня 1999 года, 2 июня 2004 года включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Фоминых А.В. по вопросам налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 26936 руб., в том числе за 2001 год - 18629 руб., за 2002 год - 8307 руб., неуплата единого социального налога в размере 25168 руб., в том числе за 2001 год - 16456 руб., за 2002 год - 8712 руб., всего в размере 52104 руб.

Решением от 31.01.2005 отказано на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ в привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Фоминых А.В. и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2001 год - 18629 руб., за 2002 год - 8307 руб., единый социальный налог за 2001 год - 16456 руб., за 2002 год - 8712 руб., всего 52104 руб.

Исчисленную сумму единого налога на вмененный доход предложено уменьшить за 2001 год на 15600 руб., за 2002 год на 13221 руб.

Решением арбитражного суда от 21 июля 2005 года по делу N А 79-4567/2005 вышеназванное решение налогового органа признано законным, с предпринимателя взысканы налоги в обозначенных выше суммах.

29 июля 2005 года предприниматель обратился в Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Чебоксары с
заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога за 2001 - 2002 годы в сумме 28821 рубль.

Письмом N 08-24/11069 от 30 августа 2005 года Инспекция ФНС России по Московскому району г. Чебоксары уведомила предпринимателя о возврате ему налога в сумме 4410 рублей, об отсутствии оснований для возврата налога в оставшейся сумме со ссылкой на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Фоминых А.В. просит с учетом изменения предмета иска в судебном заседании признать необоснованным отказ в возврате единого налога на вмененный доход в сумме 24411 рублей, обязать налоговый орган возвратить налог в сумме 24411 рублей.

Иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки. Пункт 3 данной нормы обязывает налоговые органы сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Факт излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход установлен налоговым органом в ходе выездной проверки, о чем в дополнении к акту выездной проверки от 11 января 2005 года налоговым органом сделана соответствующая запись.

С заявлением о зачете излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход предприниматель обратился 6 июля 2005 года.

В ответе на его заявление от 4 августа 2005 года инспекция фактически отказала в зачете,
ссылаясь на наличие переплаты в меньшей сумме, а также на невозможность зачета в связи с направлением платежей в разные бюджеты.

29 июля 2005 года предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход в размере 28821 рубля.

Решением N 8041 от 17 августа 2005 года налоговый орган возвратил налогоплательщику (истцу) 4410 рублей, а письмом N 08-24/11069 от 30 августа 2005 года сообщил, что в оставшейся части налог не может быть возвращен в связи с пропуском трехгодичного срока со дня уплаты налога.

Из материалов дела следует: представителем ответчика подтверждено, что на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога названный выше срок не истек по сумме налога в размере 5500 рублей.

Фактически возврат произведен в сумме 4410 рублей.

Следовательно, отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 1090 рублей являлся необоснованным.

Иск о признании необоснованным отказа в возврате излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход суд признает правомерным в указанной выше сумме.

В остальной части иск о признании неправомерным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворению не подлежит, поскольку пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в течение трех лет со дня уплаты ее.

Ответчик действовал в рамках закона.

Иск о возврате налога в сумме 24411 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определении N 173-О от 21 июня 2001 года Конституционный Суд Российской Федерации указал,
что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных прав и интересов. Также в определении отмечается, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного производства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в пункте 8 норма, являющаяся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованная налоговым органам, не содержит положений, ограничивающих конституционные права на судебную защиту.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ошибочно уплачивал в 2001 - 2002 годы единый налог на вмененный доход, считая себя плательщиком данного налога. Ошибка предпринимателя установлена в ходе выездной проверки, а о факте излишней уплаты единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 годы ему стало известно из дополнения к акту выездной налоговой проверки от 11 января 2005 года.

Следовательно, на день обращения с иском в суд предприниматель не пропустил трехгодичный срок на осуществление защиты своих законных прав и интересов.

Довод ответчика, что положения, установленные названным выше определением, касаются только физических лиц, несостоятелен,
так как из текста определения этот вывод не следует.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по Московскому району г. Чебоксары, выраженный в письме N 08-24/11069 от 30.08.2005, в возврате предпринимателю Фоминых А.В. единого налога на вмененный доход в сумме 1090 рублей.

Обязать Инспекцию ФНС России по Московскому району г. Чебоксары возвратить предпринимателю Фоминых А.В. из соответствующих бюджетов излишне уплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 24411 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.