Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2005 по делу N А79-1654/2005 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2005 по делу N А79-1654/2005>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 по делу N А79-1654/2005 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 5 декабря 2005 г. по делу N А79-1654/2005

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола секретарем судебного заседания, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года по делу N А79-1654/2005, принятого судьей по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары к открытому акционерному обществу “Текстильмаш“ о взыскании 986514,85 рублей,

установил:

Инспекция ФНС РФ
по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением к ОАО “Текстильмаш“ г. Чебоксары о взыскании 986514 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года заявление налогового органа удовлетворено частично, взысканы с открытого акционерного общества “Текстильмаш“ г. Чебоксары, проценты по реструктуризации в сумме 369040 руб. в доход бюджетов соответствующего уровня. В остальной части заявления в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 25 октября 2005 года и взыскать с ОАО “Текстильмаш“ задолженность по процентам в размере 986514,85 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Чебоксары апелляционную жалобу поддержал. По существу суду пояснил, что налоговым органом в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 ОАО “Текстильмаш“ начислены проценты за пользование бюджетными средствами в размере 986514,85 руб. Предоставление юридическому лицу права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам изменяет его налоговые обязательства в части порядка сроков уплаты налогов и способов обеспечения исполнения обязанности по уплате реструктуризированной задолженности. Поскольку проценты за пользование бюджетными средствами не являются налоговыми платежами и взыскание неуплаченных процентов должно осуществляться в судебном порядке, то основания для применения в отношении процентов, начисляемых на непогашенную задолженность сроков, установленных для направления требования и взыскания в судебном порядке задолженности по налогам и пени,
отсутствуют. Общество обязанность по уплате процентов в добровольном порядке не исполнило. Бесспорное списание указанной суммы невозможно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм соответствующего содержания. Таким образом, Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Чебоксары правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в пределах общего срока исковой давности. На основании изложенного просила отменить решение суда от 25 октября 2005 года и взыскать с ОАО “Текстильмаш“ задолженность по процентам в размере 986514,85 руб.

Представитель ОАО “Текстильмаш“ апелляционную жалобу не признал. По существу суду пояснил, что реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Следовательно проценты, начисленные с сумм реструктуризированной задолженности, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть за получение бюджетными средствами и не является кредитом в смысле, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания задолженности и процентов не предусмотрено, налоговые органы обязаны руководствоваться статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просил оставить решение суда от 25 октября 2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

17.12.2001 Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары вынесено решение N 138 о реструктуризации задолженности ОАО “Текстильмаш“ по налогам и сборам в сумме 21576615 руб.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного решения и пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических
лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 ОАО “Текстильмаш“ обязано ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачивать проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку ОАО “Текстильмаш“ не уплачивало проценты по реструктуризации, Инспекция направила в адрес общества требование об уплате от 26.01.2005 N 09-06/143 процентов в сумме 986514 руб. 85 коп.

Общество добровольно требование не исполнило, поэтому налоговый орган обратился в суд с заявлением для принудительного взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года заявление налогового органа удовлетворено частично, взысканы с открытого акционерного общества “Текстильмаш“ г. Чебоксары проценты по реструктуризации в сумме 369040 руб. в доход бюджетов соответствующего уровня. В остальной части заявления в удовлетворении требований отказано.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 25 октября 2005 года не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“ целью проведения реструктуризации является урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по обязательным платежам в бюджет и создание условий для их финансового оздоровления путем замены установленного налоговым законодательством порядка уплаты налогов, пеней и штрафов в федеральный бюджет поэтапным погашением имеющейся у налогоплательщиков задолженности по этим платежам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также
задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением N 1002, с сумм реструктурированной задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, организацией уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты, начисленные с сумм реструктурированной задолженности, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть за пользование бюджетными средствами, и условие их уплаты в установленный срок является необходимым при предоставлении права на реструктуризацию этой задолженности.

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.

Так как постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания задолженности и процентов не предусмотрено, налоговые органы обязаны руководствоваться ст. 46, 48, 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога с налогоплательщика может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом необходимо исходить из того, что требование должно быть направлено в установленный срок, а при его нарушении срок обращения в суд с иском должен исчисляться с учетом начала течения срока на предъявление требования
со дня, установленного для уплаты налога.

На основании вышеизложенного, с учетом сроков, установленных статьей 70 (для выставления требования), 46, 48 (п. 3) Налогового кодекса РФ, и исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ срок на обращение в суд с иском о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 15.09.2003, 15.12.2003, 15.03.2004 в общей сумме 617 475 руб., и подлежащих уплате на указанные даты, истек 14.08.2004, 14.11.2004, 14.02.2005. Инспекция обратилась в суд с заявлением 03.03.2005, то есть после истечения установленных сроков на обращение в суд. Следовательно, требования Инспекции о взыскании процентов в сумме 617475 руб. подлежат отказу.

Следовательно, решение суда от 25 октября 2005 года является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган, который в соответствии с действующим законодательством освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2005 года по делу N А79-1654/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.