Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2005 по делу N А79-7862/2005 <О признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин, о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное использование налоговых льгот>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2006 N А79-7862/2005 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда ЧР от 26.10.2005 по делу N А79-7862/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2005 г. по делу N А79-7862/2005

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела капитального строительства и ЖКХ администрации Моргаушского района ЧР с. Моргауши к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин, о признании недействительным решения от 15.06.2005 N 305,

установил:

Отдел капитального строительства и ЖКХ администрации Моргаушского
района ЧР обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по ЧР о признании недействительным решения от 15.06.2005 N 305.

В заседании суда представители заявителя исковые требования поддержали, суду пояснили следующее. Считают, что организация правомерно воспользовалась льготой по ст. 381 Налогового кодекса РФ в отношении дорог местного значения, поскольку содержание данных дорог финансируется из местного бюджета. Поэтому считают обжалуемое решение незаконным, просят иск удовлетворить.

Представитель налогового органа считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 ноября 1997 года администрацией Моргаушского района Чувашской Республики зарегистрирован Отдел жилищно-коммунального хозяйства Моргаушской районной администрации в качестве юридического лица.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной в Инспекцию отделом капитального строительства и ЖКХ администрации Моргаушского района ЧР.

По результатам проверки составлена докладная записка от 15.06.2005 и вынесено решение от 15.06.2005 N 305 о привлечении Отдела жилищно-коммунального хозяйства Моргаушской районной администрации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 267383 руб. 60 коп. Также решением отделу доначислен налог на имущество в сумме 1336918 руб. и начислены пени в сумме 34754 руб. 37 коп. Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерности использования льготы по налогу на имущество, установленной статьей 381 Налогового кодекса РФ по части налога, зачисляемой в местный бюджет.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства Моргаушской районной администрации не согласился с указанным выше решением Инспекции и обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Суд считает требования заявителя подлежащими
удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ от уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Согласно постановлению главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 30.06.2004 N 520 “а“ с баланса Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики были переданы автомобильные дороги в муниципальную собственность на баланс Отдела капитального строительства и ЖКХ Моргаушского района.

Таким образом, на балансе Отдела имеются муниципальные автомобильные дороги, входящие в инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса.

Материалы дела свидетельствуют, что содержание муниципальных автомобильных дорог финансируется из местного бюджета.

Факт финансирования налоговым органом не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель правомерно воспользовался налоговой льготой по п. 6 ст. 381 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на имущество за 2004 год, поскольку все условия для использования льготы Отделом соблюдены. Соответственно, налоговый орган неправомерно доначислил налог на имущество, начислил пени и привлек к налоговой ответственности Отдел обжалуемым решением.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Инспекцию, которая согласно законодательству о налогах и сборах освобождена от уплаты госпошлины, и поэтому уплаченная заявителем госпошлина по исковому заявлению подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение от 15.06.2005 N 305 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин.