Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2005 по делу N А79-6052/2005 <Об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогам и санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) и непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2005 по делу N А79-6052/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2005 г. по делу N А79-6052/2005

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике г. Цивильск

к индивидуальному предпринимателю З. п. Урмары ЧР

о взыскании 6318 руб. 69 коп.

при участии:

от истца - А. (дов. от 20.01.05 N 22), Х. (дов. от 24.05.05),

от ответчика - З. (дов. в деле),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по ЧР обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю З. п.
Урмары ЧР о взыскании 6318 руб. 69 коп. задолженности по налогам и санкций на основании решения налогового органа от 11.01.05.

В заседании суда представитель заявителя исковые требования поддержали, суду пояснили следующее. Выездной налоговой проверкой предпринимателя установлено занижение налога на доход физических лиц на 572 руб., единого социального налога на сумму 422 руб. 16 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 879 руб. 50 коп. и непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за август, сентябрь 2002 года, в связи с чем предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 196 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 259 руб. 05 коп. по единому социальному налогу, в сумме 301 руб. 30 коп. по налогу на добавленную стоимость, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 200 руб. В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса РФ предпринимателю начислены пени в сумме 1580 руб. 57 коп. за несвоевременную уплату налогов, указанных выше. Предприниматель добровольно санкции и задолженность по налогам не уплатил добровольно, поэтому налоговый орган просит взыскать их в судебном порядке.

Представитель ответчика иск не признает, поскольку выводы Инспекции не основаны на фактических обстоятельствах дела, которые налоговым органом не исследовались.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2001 года администрацией Урмарского района ЧР З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя З. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03.

По
результатам проверки составлен акт от 24.12.04 N 142 и вынесено решение от 11.01.05 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 196 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 259 руб. 05 коп. по единому социальному налогу, в сумме 301 руб. 30 коп. по налогу на добавленную стоимость, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 200 руб. Также решением установлено занижение налога на доход физических лиц на 572 руб., единого социального налога на сумму 422 руб. 16 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 879 руб. 50 коп. и непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за август, сентябрь 2002 года и начислены пени в сумме 1580 руб. 57 коп. за несвоевременную уплату налогов.

Требованиями об уплате от 11.01.05 N 12121, N 12124 предпринимателю предложено добровольно уплатить указанные выше санкции и задолженность по налогам.

Предприниматель добровольно санкции и задолженность по налогам не уплатил, поэтому налоговый орган обратился в суд с иском для принудительного взыскания.

Суд считает требования заявителя подлежащими отказу, исходя из следующего.

В акте проверки и решении в качестве основания для доначисления налогов указано, что предприниматель не исчислил налоги от суммы в размере 3135 руб., полученной ООО “Ветерок“ за строительные материалы через расчетный счет N 4080281087510000045 в ОСБ 4437 п. Урмары филиал N 0056.

Также Инспекция доначислила налоги (ЕСН, НДФЛ, НДС), в связи с тем, что ООО “Промресурс“ в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится, и поэтому посчитало необоснованным отнесение на расходы суммы 4397 руб.
по НДФЛ, ЕСН и к вычету в сумме 879 руб. 50 коп.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком требований ст. 210, ст. 236, ст. 166 Налогового кодекса РФ по первому основанию доначисления налогов, поскольку из представленных предпринимателем документов следует следующее (л.д. 71, 72, 76 - 81).

Предпринимателем были реализованы вентили ОАО “Козловский маслодельный завод“ и выставлены на оплату счета-фактуры N 01 от 04.07.01 на сумму 1122 руб., N 3 от 13.07.01 на сумму 2640 руб. ООО “Ветерок“ по письму ОАО “Козловский маслодельный завод“ от 30.07.01 N 156, в счет погашения своей кредиторской задолженности перед ОАО “Козловский маслодельный завод“ перечислило денежные средства в сумме 3762 руб. на расчетный счет предпринимателя. Данная сумма была учтена при исчислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, что подтверждается книгой продаж за 3 квартал 2001 года, книгой учета доходов и расходов за 2001 год.

В соответствие с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ по НДС, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара ООО “Промресурс“ на сумму 5277 руб., в том числе НДС в сумме 879 руб. 50 коп.

Таким образом, расходы предпринимателя и уплата налога на добавленную стоимость документально подтверждены и соответственно не имелось оснований для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что занижение налога на доход физических лиц на 572 руб., единого социального налога на сумму 422 руб. 16 коп., налога на добавленную стоимость на сумму 879 руб. 50 коп. предпринимателем не подтверждается материалами дела и указанные суммы налогов доначислены ответчику незаконно и необоснованно, и соответственно привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и начисление пени ему за несвоевременную уплату налогов незаконно.

Также незаконно и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате
(доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Следовательно, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в любом случае не может быть менее 100 рублей.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусмотрена в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Непредставление такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 НК РФ).

Между тем пункт 2 статьи 119 Кодекса условия о минимальном размере штрафа, как это предусмотрено в пункте 1 этой статьи, не содержит. Сумма взыскиваемого штрафа зависит от суммы налога, которая подлежит уплате по несвоевременно представленной декларации.

Из этого следует, что, если налогоплательщик по истечении 180 дней после установленного налоговым законодательством срока представил декларации, в которых отсутствует сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, налоговая санкция, предусмотренная в пункте 2 статьи 119 Кодекса, не может быть применена.

В рассматриваемом случае предприниматель более чем на 180 дней нарушил срок представления деклараций по налогу с продаж за август, сентябрь 2002 года сумма налогов, подлежащих уплате отсутствуют.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения в отношении индивидуального предпринимателя ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за
каждую декларацию.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, который освобожден от уплаты госпошлины согласно законодательству о налогах и сборах.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 10.

Руководствуясь статьями 10, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.