Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2005 по делу N А79-5148/2005 <О частичном удовлетворении иска ИФНС по Калининскому району г. Чебоксары о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2006 N А79-5148/2005 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2005 г. по делу N А79-5148/2005

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Николаевичу о взыскании 257881 руб.,

установил:

Инспекция ФНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову В.Н. г. Чебоксары о взыскании 257881 руб. задолженности по налогам и санкций на основании решения налогового органа от 18.04.2005
N 14-20/26.

В заседании суда представитель заявителя исковые требования увеличила до 261272 руб. 26 коп. за счет начисления пени по налогам по 15.07.2005. Суду пояснила следующее. Выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 71674 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 10199 руб. за 2003 год, единого социального налога в сумме 10645 руб. за 2003 год, непредставление налоговых деклараций по указанным налогам за 2003 год. Данные правонарушения произошли вследствие того, что предпринимателем исчислялся и уплачивался единый налог на вмененный доход при осуществлении деятельности, которая не подпадает под налогообложение данным налогом, а именно он осуществлял ремонтно-строительные услуги организациям. В связи с указанными правонарушениями предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 14335 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 2129 руб. по единому социальному налогу, в сумме 2040 руб. по налогу на доходы физических лиц, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 10645 руб. по единому социальному налогу, в сумме 10199 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 106732 руб. по налогу на добавленную стоимость. В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса РФ предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 22674 руб. 26 коп. Предпринимателем санкции, пени, недоимка по налогам добровольно не уплачены, поэтому налоговый орган просит взыскать их в судебном порядке.

Предприниматель исковые требования не признает, считает их незаконными и не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях по
делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

6 декабря 1995 года администрацией Калининского района г. Чебоксары Егоров Владимир Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Налоговым органом произведена выездная налоговая проверка предпринимателя Егорова В.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2005 N 14-19/14 и вынесено решение от 18.04.2005 N 14-20/26 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 14335 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 2129 руб. по единому социальному налогу, в сумме 2040 руб. по налогу на доходы физических лиц, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 10645 руб. по единому социальному налогу, в сумме 10199 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 106732 руб. по налогу на добавленную стоимость. Также решением доначислены предпринимателю налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 71674 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10199 руб. за 2003 год, единый социальный налог в сумме 10645 руб. за 2003 год и начислены соответствующие пени.

Требованиями об уплате от 18.04.2005 N 14-24/21 (л.д. 19 - 27) предпринимателю было предложено добровольно уплатить указанные выше санкции и задолженность по налогам.

Предприниматель добровольно требования не исполнил.

Суд считает требования Инспекции подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 26.3 “Единый налог на вмененный доход“, вступившей в силу с 01.01.2003.

Согласно п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

1) оказания бытовых услуг;

2) оказания ветеринарных услуг;

3) оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

4) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади;

4.1) оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках;

5) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров;

6) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств;

7) распространения и (или) размещения наружной рекламы.

В статье 40 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“ указаны виды предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом на вмененный доход, аналогичные видам деятельности, указанным в ст. 346.26 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, деятельность по осуществлению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений не облагается единым налогом на вмененный доход.

Материалы дела свидетельствуют, что в 2003 году предприниматель Егоров В.Н. осуществлял деятельность по капитальному, текущему
ремонту зданий и сооружений, и при этом исчислял и уплачивал единый налог на вмененный доход.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предприниматель обязан был исчислять и уплачивать налоги и сборы по общему режиму налогообложения, а не исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход.

Предпринимателем доказательств перехода на уплату налогов и сборов по упрощенной системе налогообложения в 2003 году в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, суду не представлено, то есть доводы предпринимателя о том, что он был вправе уплачивать налоги по упрощенной системе налогообложения в 2003 году не подтверждены документально.

Следовательно, в соответствие с положениями статей 143, 207, 235 Налогового кодекса РФ предприниматель Егоров В.Н. являлся в 2003 году плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

Согласно положениям статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

Предприниматель в 2003 году налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость не исчислял и не уплачивал, декларации за 2003 год по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года в Инспекцию не представлял свыше 180 дней, что является нарушением требований статей 209, 210, 227, 229, 236, 237, 244, 174 Налогового кодекса РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что
предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года в сумме 71674 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 10199 руб. за 2003 год, единый социальный налог в сумме 10645 руб. за 2003 год.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налогов и сборов обеспечивается пени. Расчет пени проверен судом.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (п. 2 ст. 119 НК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и требования Инспекции в целом правомерны.

Однако суд считает, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности следует учитывать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Материалы дела свидетельствуют о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими суд может признать иные, не предусмотренные подпунктами 1 и 2 указанной статьи, обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 114
Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение правонарушения.

Суд считает возможным признать смягчающими ответственность налогоплательщика следующие обстоятельства.

Исчисление и уплата предпринимателем единого налога на вмененный доход в 2003 году, представление налоговых деклараций по единому налогу в Инспекцию за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года, принятие Инспекцией указанных деклараций, отсутствие возражений со стороны Инспекции по данным декларациям до проведения выездной налоговой проверки и неуплата НДФЛ, ЕСН, НДС в 2003 году предпринимателем вследствие данных обстоятельств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд уменьшает размер санкций по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 116192 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Николаевича, проживающего в г. Чебоксары, зарегистрированного администрацией Калининского района г. Чебоксары, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 10199 руб. и пени в сумме 1600 руб. 73 коп., недоимку по единому социальному налогу в сумме 10645 руб. и пени по налогу в сумме 1670 руб. 71 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 71674 руб. и пени по налогу в сумме 19402 руб. 82 коп., штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, итого 116192 руб. 16 коп. в доход бюджетов соответствующего уровня.

В остальной
части иска в удовлетворении требований отказать.

Уплату государственной пошлины произвести в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, выдать исполнительный лист.