Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2010 N А75-11410/2009 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Думы города Сургута от 27.12.2007 N 331-IV ДГ “Об инвестиционной программе “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008 - 2010 годы“>

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу N А75-11410/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А75-11410/2009

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кущевой Т.П., судей Федорова А.Е., Загоруйко Н.Б. при ведении протокола заседания секретарем Солодким М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибпромстрой“ к Думе города Сургута об оспаривании нормативного акта,

с участием представителей сторон:

от истца - не явился

от ответчика - Арефьева Е.Ю. по
доверенности от 20.11.2009, Ракитина Т.В. по доверенности от 11.05.2007, Лещева М.А. по доверенности от 20.11.2009,

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Белоножкина О.И. по доверенности от 11.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибпромстрой“ (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решение Думы города Сургута (далее решение Думы, Дума города) N 331-IV ДГ от 27.12.2007 “Об инвестиционной программе “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008 - 2010 годы.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, так как руководитель находится в командировке, а представитель находится в очередном отпуске по месту основной работы.

Статьей 144 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг оснований, при которых арбитражный суд обязан или может приостановить производство по делу. Такого основания как нахождение в командировке или в отпуске действующего законодательство не предусматривает. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заявителю неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, но он настаивает на заявленных требованиях и просит признать недействующим решение Думы города в полном объеме. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В обосновании заявленных требований Общество ссылается, что в результате утверждения оспариваемой инвестиционной программы существенным образом возрастает стоимость строительства и реконструкции на территории г Сургута, увеличивается размер коммунальных платежей для потребителей. Инвестиционная программа не направлена на развитие систем коммунальной инфраструктуры, так как заложенные в ней финансовые потребности организации коммунального комплекса не могут рассматриваться в качестве основания для утверждения надбавок к тарифам и/или тарифам на подключение. Привлечение сторонних организаций для проведения проверки обоснованности проекта Программы, а также
расчета финансовых потребностей, размера надбавки к тарифу и тарифа на подключение Администрацией и Думой г. Сургута не производилось. Имущество созданное (реконструированное, модернизированное) в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных Программой, будет принадлежать СГМУП “ГТС“, т.е. будет являться муниципальной собственностью.

Дума города с предъявленными требованиями не согласна и считает, что все доводы Общества построены на предположении, что в будущем его права будут нарушены. Рассчитанная величина доли стоимости развития коммунальной инфраструктуры не превышает нормативного значения отчислений на развитие коммунальной инфраструктуры равного 0,2 предполагаемого тарифа на подключение к системе теплоснабжения является доступным. Кроме того, ни тариф на подключение, ни надбавка к тарифу направлены не на обеспечение деятельности муниципального образования, которая включает в себя не только решение вопроса организации теплоснабжения городского округа, а на финансирование инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Думой города Сургута 27 декабря 2007 года принято решение N 331-IV ДГ об инвестиционной программе “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008 - 2010 годы, которое опубликовано в газете “Сургутские ведомости“ 19 января 2008 года N 2 (324).

Общество считает, что указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, непосредственно нарушает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или
отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а не статья 79.

Статья 79 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее Закон N 131-ФЗ) устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном
законом порядке.

В Информационном письме N 80 от 13.08.2004 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ, вступающем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу).

По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный закреплено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003
года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее Закон о местном самоуправлении) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 4 Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Устава городского округа город Сургут в исключительной компетенции Думы города относятся: принятие планов и программ развития городского округа, утверждение отчетов об их исполнении.

Статьей 34 Устава города предусмотрено, что Глава города, являясь высшим должностным лицом местного самоуправления городского округа, осуществляет следующие полномочия: подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой города.

Таким образом, право принимать нормативные правовые акты принадлежит Думе Советского района, подписание которых входит в полномочия Главы города.

Поскольку оспариваемый нормативный акт принят Думой города Сургута, подписан Главой района, то суд считает, что указанный нормативный акт принят в пределах полномочий представительного органа.

Судом отклоняется довод Общества, что при принятии оспариваемого нормативного акта Думой города
не учтены Методические рекомендации по подготовке технических заданий по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007 N 100, так как указанный документ является правоприменительным, носит рекомендательный характер, разработан в части оказания помощи органам местного самоуправления в переходный период и его применение является правом, но не обязанностью. Необходимым условием при разработке программ является соблюдение действующих нормативных правовых документов, а именно положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, положения которого при разработке и принятии программы были соблюдены.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“, регулирующей переходные положения, регламентировано, что до 1 января 2010 года при отсутствии программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований, предусмотренных ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, технические задания на разработку инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, предусмотренные ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, утверждаются представительными органами муниципальных образований. Думой города Сургута принято решение “Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008 - 2010 годы“.

Таким образом, нарушения, связанные с порядком утверждения технического задания и принятия данной программы отсутствуют.

В инвестиционную программу включены первоочередные, приоритетные мероприятия из “Перечня мероприятий по развитию системы централизованного теплоснабжения города Сургута на период 2006-2015 годы“, утвержденного Главой города от 17.06.2006, который был разработан в соответствии с протоколом технического совещания с участием Первого заместителя Председателя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 22.06.2006 в связи со сложившимся на тот
период времени дефицитом тепла в городе. Мероприятия разрабатывались на основе генеральной схемы теплоснабжения города.

Мероприятия указанного Перечня учитывают развитие системы централизованного теплоснабжения (увеличение мощности источников СГРЭС-1 и СГРЭС-2, ПКТС и пропускной способности магистральных трубопроводов теплоснабжения). Комплексное их выполнение позволяет ликвидировать дефицит тепловой энергии, который сложился к 2006 - 2007 г.г. и обеспечить теплоснабжением все объекты точечной застройки существующих микрорайонов и объекты перспективной застройки новых микрорайонов в Восточной и Северной части города.

Техническое задание на разработку инвестиционной программы было подготовлено на основе информации по перспективной застройке города, в соответствии с планами перспективного развития, информацией ООО “Теплосервис“ об установленной тепловой мощности и пропускной способности внутренних трактов сетевой воды на теплоисточниках, пропускной способности магистральных тепловых сетей и внутренних трактов сетевой воды с целью дальнейшего подключения тепловых нагрузок в городе раздельно по зонам теплоснабжения при существующем запасе мощности на теплоисточниках.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о том, что программа не учитывает потребности жилищного и промышленного строительства являются необоснованными.

Кроме того, довод Заявителя об отсутствии основного признака программы - направленности на развитие, является только предположением, поскольку основной задачей программы является развитие системы централизованного теплоснабжения, что отражено и в наименовании самой программы.

Доводы заявителя об отсутствии беспристрастной проверки финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы и заинтересованности муниципального образования в лице Думы города и Администрации города являются оценочными, необоснованными и несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Заинтересованность органов местного самоуправления в данном случае основывается только на эффективном решении части вопроса местного значения, закрепленного пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации“: организация в границах городского округа теплоснабжения населения, и не более того.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ Департаментом по экономической политике Администрации города была проведена проверка соответствия проекта инвестиционной программы условиям утвержденного технического задания на ее формирование, проведен анализ доступности тарифа на подключение к системе теплоснабжения для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса.

Согласно заключению от 28.11.2007 N 05-02-6704/0 инвестиционная программа “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008-2010 годы соответствует Техническому заданию на разработку указанной программы, утвержденному решением Думы города от 20.09.2007 N 269-IV ДГ.

Согласно заключению от 25.12.2007 N 0502-7400/з рассчитанная величина доли стоимости развития коммунальной инфраструктуры не превышает нормативного значения отчислений на развитие коммунальной инфраструктуры равного 0,2, предлагаемый тариф на подключение к системе теплоснабжения является доступным.

Довод заявителя, что нарушение выбора способа обеспечения финансовых потребностей и несоблюдение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса несостоятел.

По мнению заявителя мероприятия программы, позволят подключить дополнительно только 10 объектов (жилых домов). Данное заявление не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку имеются доказательства того, что всего с начала действия программы по мере готовности объектов капитального строительства и реконструкции по договору на подключение подключено (в полном объеме или частично) 41 объект с общей нагрузкой 18,14 Гкал/час.

Судом отклоняется довод заявителя о невозможности решения вопроса местного значения за счет средств, получаемых муниципальным унитарным предприятием, сформированным с помощью подмены норм права.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Думы города Сургута от 27.12.2007 имеет номер N 331-IV ДГ, а не
331-1 УДГ.

Сургутское городское муниципальное унитарное “Городские тепловые сети“ в соответствии с решением Думы г. Сургута от 27.12.2007 N 331-1 УДГ “Об инвестиционной программе “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008 - 2010 годы“ является исполнителем инвестиционной программы. Органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Уставом города вправе создавать муниципальные унитарные предприятия и учреждения для решения вопросов местного значения. СГМУП “ГТС“ создано в части решения вопроса местного значения, что не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что возложение на потребителей тепловой энергии и лиц, осуществляющих строительство (реконструкцию) объектов недвижимости обязанности уплачивать дополнительные денежные средства в виде надбавки к тарифу и в виде тарифа на подключение приводит к двойному налогообложению является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ тариф организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры - ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса; надбавка к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса -ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса на основе надбавки к цене (тарифу) для потребителей, учитывается при расчетах с указанной организацией за производимые ею товары (оказываемые услуги) и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

Таким образом, ни тариф на подключение, ни надбавка к тарифу направлены не на обеспечение деятельности муниципального образования, которая включает в себя не только решение вопроса организации теплоснабжения городского округа, а на финансирование инвестиционной программы организации коммунального комплекса, следовательно, законодатель сам определил разное толкование рассматриваемых понятий.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 464 издано 23.07.2007, а не 23.06.2007.

СГМУП “ГТС“ и ОАО “ТГК-10“ это предприятия единой технологически связанной системы теплоснабжения города Сургута. В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 N 464 “Об утверждении Правил финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения“ в составе финансовых потребностей организации коммунального комплекса могут предусматриваться расходы, связанные с мероприятиями по развитию сети инженерно - технического обеспечения, находящейся во владении другой организации коммунального комплекса, если такая сеть является технологически связанной с объектом коммунальной инфраструктуры, строящимся и (или) модернизируемым в рамках инвестиционной программы первой организации коммунального комплекса, и если без проведения указанных мероприятий по развитию технологически связанной сети инженерно-технического обеспечения реализация инвестиционной программы первой организации коммунального комплекса невозможна.

В случае если указанные мероприятия включены в инвестиционную программу организации коммунального комплекса, во владении которой находится технологически связанная сеть инженерно-технического обеспечения, размер таких расходов определяется исходя из установленных тарифов на подключение. Если мероприятия по развитию указанной сети не включены в инвестиционную программу организации коммунального комплекса, являющейся ее владельцем, размер таких расходов определяется пропорционально потребляемой нагрузке объектов коммунальной инфраструктуры, подключаемых (подключенных) к технологически связанной сети инженерно-технического обеспечения. На основании вышеизложенного в Инвестиционную программу были включены мероприятия СГМУП “ГТС“ и ОАО “ТГК-10“.

Указание заявителем на нарушение принципа публичности является ошибочным, поскольку информация о принятии инвестиционной программы была размещена в уполномоченном средстве массовой информации газета “Сургутские ведомости“ N 2(324) от 19.01.2008 года. Предварительно вопрос об утверждении указанной инвестиционной программы обсуждался на депутатских слушаниях в ноябре и декабре 2007 года. Информация о вопросах повестки дня заседания Думы города размещается на официальном сайте Администрации города. В соответствии со статьей 28 от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ проведение публичных слушаний по вопросам об утверждении инвестиционных программ организаций коммунального комплекса не является обязательным.

Судом отклоняется довод Общества, что вынуждая уплачивать необоснованную плату за подключение, Дума города нарушает право заявителя на использование принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшающие на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Из анализа указанной нормы следует, что расходы, понесенные в связи с подключением к инженерным сетям, будут уменьшать налогооблагаемую прибыль, а не чистая прибыль, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты налогов.

Кроме того, Обществом оспаривается решение Думы города в полном объеме, однако отдельные положения указанного решения не имеют отношения к заявителю, а относятся к иным юридическим лицам.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Думы города Сургута N 331-IV ДГ издано 27.12.2007, а не 17.12.2007.

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Сибпромстрой“ о признании недействующим решение Думы города Сургута от 17.12.2007 N 331-IV ДГ “Об инвестиционной программе “Развитие системы централизованного теплоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут“ на 2008 - 2010 годы - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Т.П.КУЩЕВА

Судьи

А.Е.ФЕДОРОВ

Н.Б.ЗАГОРУЙКО