Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2002 по делу N А79-4294/02-СК2-3824 <Об удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2002 г. по делу N А79-4294/02-СК2-3824

(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО “Унга“, с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, к МУП “ДЭЗ ЖКХ Чебоксарского района“, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 7254 руб. 22 коп. Дело рассмотрено с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО “Санаторий “Волжские Зори“, п/о Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики,

при участии в заседании представителей сторон от истца и от ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Унга“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Чебоксарского района“ (далее ответчик) о взыскании 7194 руб. 92 коп. долга по соглашению от 30 июля 1999 года, 59 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18 по 31 декабря 2001 года и по день фактического погашения долга.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования, пояснив, что по соглашению трех сторон было определено, что истец погашает долг третьему лицу на сумму 50000 руб. 00 коп. за монтаж теплиц, который в свою очередь погашает долг ответчику на такую же сумму за полученную тепловую энергию, а ответчик погашает долг работников истца по квартплате на сумму зачета. На момент подписания зачета истец не имел долга перед ответчиком, однако в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, проживало пять семей работников истца. В последующем, с согласия этих работников, ответчик погашал их задолженность по квартплате и коммунальным платежам, а истец удерживал эти суммы из их заработной платы. Потом работники отказались от этих услуг. Понудить их к такому зачету истец не может, поэтому просит ответчика погасить оставшийся долг в сумме 7194 руб. 92 коп., который ему уступлен третьим лицом. Погасив долг третьему лицу за монтаж теплиц истец стал новым кредитором ответчика. Вместе с платежами по квартплате ответчик частично погашал долг товарами.



Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик пояснил, что на момент заключения соглашения от 30 июля 1999 года действительно были должны третьему лицу 50000 руб. 00 коп. за полученную тепловую энергию. Проведя взаимозачет, долг перед третьим лицом был погашен и ответчик взял на себя обязанность погасить долг истцу на такую же сумму погашением задолженности его работников по квартплате. Данное соглашение сторонами в установленном порядке не расторгнуто и не изменено. В основной части обязательство выполнено. Вместе с тем, поскольку нет письменного соглашения работников истца на проведение зачета, то соглашение в этой части считается незаключенным, а обязательство ответчика прекратилось невозможностью его исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью “Санаторий “Волжские Зори“ (далее третье лицо) в суд не явилось, возражений по иску не представило, позицию истца не оспорило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по правилам статей 13 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Уведомление отделения связи за N 80481 приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

30 июля 1999 года между лицами, участвующими в споре, было заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 50000 руб. 00 коп.

По его условиям истец погашает основную задолженность третьего лица за выполненные работы по монтажу теплицы, а третье лицо погашает задолженность ответчика за полученную тепловую энергию.

Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность работников истца по квартплате.

На момент заключения названного соглашения стороны имели друг перед другом задолженность на сумму проводимого зачета, за исключением долга у истца перед ответчиком.

Вместе с тем, на основании заявлений работников истца после заключения соглашения ответчиком была погашена задолженность по их квартплате, а также отпущены товары истцу на общую сумму 42805 руб. 08 коп. Наличие оставшегося долга в сумме 7194 руб. 92 коп. ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, отзыв на исковое заявление и пояснения представителя ответчика.

Оценив правоотношения сторон до момента заключения соглашения, его условия и последующие условия, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по следующим сделкам.



Между третьим лицом и ответчиком по энергоснабжению, а между истцом и третьим лицом по возмездному оказанию услуг, которые прекратились на сумму 50000 руб. 00 коп. путем отступного, перевода долга и уступки права требования.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 24, 26, 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 382, 391 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство третьего лица по оплате работ по монтажу теплицы перед истцом было прекращено представлением взамен исполнения отступного, уступки права требования долга за отпущенную тепловую энергию с ответчика.

О совершенной уступке и переводе долга ответчик уведомлен и дал на это свое согласие, подписав соглашение от 30 июля 1999 года.

Соглашение о погашении долга ответчиком перед истцом, путем погашения задолженности работников истца по квартплате следует считать заключенным в исполненной части, так как на момент заключения сделки долг в сумме 50000 руб. 00 коп. отсутствовал, а согласие работников на всю сумму зачета не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан погасить истцу долг за тепловую энергию в сумме 7194 руб. 92 коп. на основании совершенной цессии и перевода долга на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств своевременной и полной оплаты имеющегося долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.

Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения, которая равна 21 процентам годовых, и по день фактической уплаты долга.

Сумма процентов, заявленная истцом принимается судом в размере 59 руб. 30 коп. за период пользования чужими денежными средствами с 18 по 31 декабря 2001 года.

С 1 января 2002 года проценты подлежат начислению по день уплаты долга исходя из той же ставки банковского процента.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части 7194 руб. 92 коп. долга и 59 руб. 30 коп. процентов, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Возражения ответчика о прекращении обязательства невозможностью его исполнения в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенностью соглашения (статья 432 названного Кодекса) и отсутствием доказательств понесенных истцом убытков не могут быть приняты по названным обстоятельствам. Долг за полученную тепловую энергию имел место и ответчиком не оспаривался, он погашен именно истцу на сумму 42805 руб. 08 коп. как через долги по квартплате так и отпуском товаров. Сам истец долга перед ответчиком не имел. Порядок применения условий соглашения истцом со стороны третьего лица не оспорен.

Руководствуясь статьями 124 - 128 и 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Чебоксарского района“, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Унга“, с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, 7194 руб. 92 коп. долга, 59 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18 по 31 декабря 2001 года и проценты с 1 января 2002 года по день фактической уплаты долга за минусом 20 процентов НДС исходя из ставки банковского процента, равного 21 проценту годовых.