Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2001 N АИ-1/682 <Иск о признании недействительным отказа налогового органа в предоставлении освобождения от уплаты НДС>

Постановлением ФАС ДВО от 14.11.2001 N Ф03-А73/01-2/2268 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 03 сентября 2001 г. по делу N АИ-1/682

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.,

судей Савочкиной В.С., Хрустиковой Р.А.,

при участии в заседании:

от истца - Мательский В.А.,

от ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2000 по делу N А73-3326/2001-41,

установил:

ООО “Садовод ДВ“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительными отказа от 19.01.2001 N 22-11 в предоставлении освобождения от уплаты НДС
с 01.01.2001 и решения от 26.04.2001 N 2332 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС с 01.04.2001 и обязании инспекции предоставить освобождение от уплаты НДС с 01.01.2001.

Решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены частично, в части признания недействительными ненормативных актов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, истцу в иске отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Садовод“ обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001 в соответствии со статьей 145 НК РФ.

19.01.2001 ответчик отказал истцу в освобождении от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, сославшись на Методические рекомендации по применению главы 21 НК РФ, утвержденные Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, указав, что такое освобождение может быть предоставлено с 01.04.2001.

19.04.2001 истец повторно обращается в Инспекцию МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре с аналогичным заявлением, с предоставлением всех необходимых документов и просит освободить его от уплаты налога с 01.04.2001.

26.04.2001 ответчиком вынесено решение N 2332 об отказе в освобождении истца от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам
в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели могут быть освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов налоговая база этих организаций и индивидуальных предпринимателей, исчисленная по операциям без учета НДС и налога с продаж не превысила 1 млн. рублей.

Истцом были соблюдены все условия, установленные статьей 145 НК РФ, и документы, подтверждающие право последнего на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, своевременно представлены в налоговый орган.

Отказ ответчика от 19.01.2001 мотивирован тем, что рассматриваемая льгота по освобождению истца от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС может быть предоставлена лишь с 01.04.2001 согласно п. 2.8 Приказа МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в соответствии со ст. 31 ФЗ “О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ часть 2 НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 2 НК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статья 145 НК РФ вступила в действие с 01.01.2001 и, следовательно, распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения с 01.01.2001, а не с 01.04.2001.

Также суд считает решение ответчика N 2332 от 26.04.2001 об отказе в предоставлении истцу освобождения от уплаты НДС с 01.04.2001 в связи с имеющейся задолженностью по налогам и сборам в
бюджет неправомерным.

Поскольку п. 3 ст. 145 НК РФ не предусмотрены, не утверждены и отсутствуют какие-либо отсылочные указания относительно перечня документов и сведений, подтверждающих право на такое освобождение, то налогоплательщик вправе представить информацию налоговому органу, исходя из общего смысла, содержания и понимания ст. 145 НК РФ.

Таким образом, применение ответчиком Приказа МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, не зарегистрированного соответствующим образом Минфином РФ, не влекущего правовых последствий, не имеющего обязательной силы для налогоплательщика, необоснованно и незаконно ввиду вступления рассматриваемого Приказа в противоречие с нормами НК РФ.

Требования истца в части обязания Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре освободить его от уплаты налога не подведомственны арбитражному суду в силу ст. 22 АПК РФ и производство по делу в этой части подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2001 по делу N А73-3326/2001-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 1 месяца через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

Г.В.Борисова

Судьи:

В.С.Савочкина

Р.А.Хрустикова