Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2000 N АИ-1/332 <Иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании доначисленного единого налога, пени и налоговых санкций>

Постановлением ФАС ДВО от 28.08.2000 N Ф03-А73/00-2/1396 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 13 июня 2000 г. по делу N АИ-1/332

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Дмитриева В.Н.,

судей Сутурина Б.И., Шальневой О.В.,

при участии в заседании:

от ИМНС по Индустриальному району г. Хабаровска: Горлова А.С., Зверева Т.Г.,

от ООО “Роника“: Бухтиярова Е.Н., Агалаков Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2000 по делу N А73-1751/2000-12,

установил:

ООО “Роника“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска N 02/121
от 23.02.2000 о взыскании доначисленного единого налога, пени и налоговых санкций.

Ответчик иск не признал.

Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил в полном объеме, сославшись на ст. 3 п. 7 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в иске отказать, т.к. суд недостаточно полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и не учел требования Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.98 “О едином налоге на вмененный доход...“, а также классификацию по Общероссийскому классификатору продукции.

Заслушав доводы сторон, исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда не находит.

Как видно из материалов дела, ООО “Роника“ оспариваемым решением было привлечено к налоговой ответственности, а также ему был доначислен единый налог на вмененный доход и пеня за нарушение Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.98 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае“, так как, по мнению налогового органа, следовало применять для расчета единого налога базовую доходность для магазинов, реализующих кожаные изделия, а не для непродовольственных товаров.

Из дела следует, что ООО “Роника“ осуществляло торговлю обувью.

Однако пункт 7 приложения N 1 к Закону Хабаровского края N 78 от 25.11.98 “О едином налоге на вмененный доход...“ не содержит сведений о торговой деятельности обувью.

В пункте 7.1.1 вышеуказанного приложения N 1 указаны магазины продовольственных и непродовольственных товаров, а в пункте 7.1.2 - магазины, реализующие ювелирные, меховые и кожаные изделия.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав указанные пункты приложения N 1 к Закону N 78
от 25.11.98, правомерно сделал вывод о необоснованном отнесении деятельности ООО “Роника“ к пункту 7.1.2, т.е. к торговле кожаными изделиями, сославшись на ст. 3 п. 7 НК РФ.

В данном случае налицо пробел в Законе, поскольку им не предусмотрена торговая деятельность, связанная с реализацией обувью, а поэтому согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах ООО “Роника“ обоснованно рассчитало и уплатило единый налог в соответствии с пунктом 7.1.1 приложения N 1 к Закону Хабаровского края N 78 от 25.11.98.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2000 по делу N А73-1751/2000-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

В.Н.Дмитриев

Судьи:

Б.И.Сутурин

О.В.Шальнева