Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2002 N А73-3343/2002-9 <Иск к административно-технической инспекции о признании недействительным постановления о наложении штрафа>

Постановлением ФАС ДВО от 16.10.2002 N Ф03-А73/02-2/2075 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2002 г. по делу N А73-3343/2002-9

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Лузан К.Б.,

судей: Бутиковой Л.В., Кравченко Л.П.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО “ВиНиКаДа“ к администрации города Хабаровска о признании недействительным постановления от 22.02.2002 N 136.

В заседании приняли участие:

от истца: Чепур В.В.,

от ответчика: Ткаченко С.С.

Сущность спора:

ООО “ВиНиКаДа“ обратилось с иском к городской административно-технической инспекции администрации города Хабаровска о признании недействительным постановления от 22.02.2002 N 136, на основании которого на него наложен штраф в размере 2500 руб.

Определением от 19.06.2002 с согласия истца суд произвел
замену ответчика на администрацию города Хабаровска.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Городской административно-технической инспекцией администрации города Хабаровска 20.02.2002 был составлен протокол N 0125 о нарушении ООО “ВиНиКаДа“ пунктов 4.12, 4.2 “Правил благоустройства и содержания территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края“, утвержденных постановлением главы Администрации Хабаровского края от 07 декабря 1993 г. N 568. В протоколе указано: “по ул. Серышева, 42 не очищена до асфальтобетона прилегающая территория, снег не вывезен, складирован на газон“.

На основании этого протокола городская административно-техническая инспекция администрации города Хабаровска вынесла постановление от 22.02.2002 N 136 о наложении на истца штрафа в 25-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. При этом в постановлении указано основание привлечения предприятия к ответственности - ст.ст. 3, 6 Закона Хабаровского края N 110 от 31.03.1999.

Истец не согласился с постановлением, просит признать его недействительным, ссылаясь на то, что ответственность за указанное нарушение наступает в случае, если факт нарушения установлен на закрепленной территории. Поскольку территория, на которой установлен факт невывоза снега, за ООО “ВиНиКаДа“ не закреплена, то истец считает, что основания для привлечения его к ответственности не имелось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с утвержденными постановлением главы Администрации Хабаровского края от 07 декабря 1993 г. N 568 “Правилами благоустройства и содержания территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края“ руководители предприятий, учреждений, организаций, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий,
зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке эти здания и сооружения и прилегающие к ним территории.

Согласно п. 4.12 Правил уборка территорий в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи. Все тротуары, проезжая часть улиц, площадей, набережных, дворовых и других территорий с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до асфальтобетона. Применение хлоросодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Вывозка снега, льда, грязи разрешается только на специально отведенные места.

Законом Хабаровского края N 110 от 31.03.1999 “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского края“ установлена ответственность за нарушения содержания территорий, улиц, дорог и объектов внешнего благоустройства городов и других населенных пунктов края.

Статьей 6 Закона установлено, что самовольный сброс снега, льда, мусора, нечистот на территории края, их невывоз, а также сжигание мусора влекут наложение штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку в протоколе от 20.02.2002 N 0125 установлен факт нарушения ООО “ВиНиКаДа“ пункта 4.12 Правил содержания территорий, улиц, дорог и объектов внешнего благоустройства, то суд считает, что Городская административно-техническая инспекция администрации города Хабаровска обоснованно вынесла постановление от 22.02.2002 N 136 о наложении на истца штрафа в 25-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Домоуправлением N 8 Хабаровской КЭЧ по запросу суда представлен договор аренды от 06.04.1998 N 1834, заключенный с истцом (правопреемником МП “Прометей“), в котором указана закрепленная за ООО “ВиНиКаДа“ территория - 0,06 га. Приложенная к договору схема также подтверждает факт
закрепления за истцом прилегающей территории.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 122 - 127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

ООО “ВиНиКаДа“ отказать в иске о признании недействительным постановления городской административно-технической инспекции администрации города Хабаровска от 22.02.2002 N 136.

Взыскать с ООО “ВиНиКаДа“ в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий:

К.Б.Лузан

Судьи:

Л.В.Бутикова

Л.П.Кравченко