Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.1999 N АИ-1/3к <Иск о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением>

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19.05.1999 N Ф03-А73/99-2/567 данное постановление отменено, в удовлетворении иска отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 30 марта 1999 г. по делу N АИ-1/3к

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Брусиловского Г.З.,

судей Дмитриева В.Н., Хрустиковой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.1999 по делу N А73-99/16,

установил:

ГНИ по Кировскому району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Светлаковой Валентины Николаевны штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Ответчик иск не
признал, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 и на то, что ответственность должен нести продавец, не применивший ККМ, а не предприниматель.

Арбитражный суд Хабаровского края, рассмотрев исковые требования, удовлетворил их.

В апелляционной жалобе предприниматель Светлакова В.Н., подробно мотивируя свои доводы, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГНИ считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Заслушав и обсудив доводы сторон, а также исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки налоговым органом соблюдения Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, было установлено, что торговая точка, принадлежащая предпринимателю Светлаковой В.Н., продавец Валик Н.И., не применяет ККМ. По этому факту был составлен акт N 05-14/167 от 08.10.1998 и вынесено решение ГНИ N 462 от 23.10.1998 о наложении на предпринимателя Светлакову В.Н. штрафа за неприменение ККМ в сумме 4174 руб. 50 коп.

Поскольку штраф ею добровольно не уплачен, то ГНИ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании этого штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и вынес обоснованное решение о взыскании этого штрафа, т.к. предпринимателем Светлаковой В.Н. нарушена ст. 1 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.1993, обязывающая денежные расчеты с населением осуществлять с применением ККМ, либо с применением бланков строгой отчетности, утвержденных Минфином РФ для отдельных категорий предприятий, включенных в Перечень,
утвержденный Постановлением Правительства РФ N 745 от 30.07.1993.

Доводы ответчика о том, что ответственность за неприменение ККМ должна нести продавец, а не предприниматель, являются несостоятельными, поскольку продавец состоит в трудовых отношениях с предпринимателем Светлаковой В.Н., следовательно, ответственность по Закону N 5215-1 от 18.06.1993 должен нести предприниматель.

Является необоснованной и ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998, т.к. в этом Постановлении указывается на применение санкций, предусмотренных ст. 146-5 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“, вместо Закона “О применении ККМ...“. Как видно из дела, санкция за неприменение ККМ соответствует требованиям ст. 146-5 КОАП РСФСР.

Голословно утверждение ответчика и о том, что ГНИ не является юридическим лицом, а поэтому не может выступать истцом, а также о том, что, якобы, Письмом ГНС РФ N ВК-6-16/659 от 28.09.1998 рекомендовано ГНИ штрафные санкции за неприменение ККМ не применять.

ГНИ согласно Закону о ГНС РСФСР и Положению о ГНИ является юридическим лицом. Не изменился этот статус ГНИ и в настоящее время в связи с переименованием ГНС РФ.

Из текста Письма ГНС РФ N ВК-6-16/659 от 28.09.1998 не усматривается каких-либо рекомендаций или запретов на наложение штрафов за неприменение ККМ.

Является неправомерной и ссылка ответчика на ст. 54 Конституции РФ и постановления Правительства РФ N 1364 от 21.11.1998 и N 1027 от 03.09.1998, т.к. этими постановлениями Правительства определен перечень предприятий и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, которым разрешено не применять ККМ. Под данный перечень предприниматель Светлакова В.Н. не подпадает. Следовательно, ст. 54 Конституции РФ к ней применена не может быть.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а жалоба - удовлетворена.

Поскольку
заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, то ее следует взыскать с предпринимателя Светлаковой В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.1999 по делу N А73-99/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Светлаковой В.Н. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 104 руб. 37 коп.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий:

Г.З.Брусиловский

Судьи:

В.Н.Дмитриев

Р.А.Хрустикова