Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-3612/2010-67-84 В удовлетворении требования об изменении договора о присоединении сетей электросвязи отказано, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора не представлено, предусмотренные законом основания для изменения условий договора отсутствуют.

Определением ВАС РФ от 09.02.2011 N ВАС-368/11 отказано в передаче дела N А76-3612/2010-67-84 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8168/10-С5 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А76-3612/2010-67-84

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.И.Кирьянова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Кирьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма “А“, г. Магнитогорск,

к открытому акционерному обществу “У“, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора: Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва,

об изменении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: У. - представителя по доверенности от 11.01.2010, паспорт,

А. - представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт,

от ответчика: П. - представителя по доверенности от 28.12.2009 N 254624, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма “А“, г. Магнитогорск (далее - ООО фирма “А“, истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “У“, г. Челябинск (далее - ОАО “У“, ответчик), о внесении изменений в договор N 5545/08 от 02.10.2008 о присоединении сетей электросвязи, заключенного между ОАО “У“ и ООО фирма “А“, в редакции ООО фирма “А“: изменить пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.7, 3.1.10, 3.2.5, 3.2.8, 4.1, 5.2, 5.3, раздел 6.4, пункты 13.1, 13.2, исключить пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.3.15, 3.3.16, раздел 3.4, раздел 7, пункт 8.2, 13.5, 13.6, дополнить договор новыми пунктами 6.4.5, 6.4.6, 12.2; изменить приложения N 1, N 3, N 4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (л.д. 34 - 42, 58 - 60, т. 2).

Определением от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва (л.д. 167 - 168, т. 2).

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления по его адрес копии определения об отложении судебного
заседания по электронной почте, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

25.06.2010 через канцелярию арбитражного суда посредством факсимильной связи от третьего лица представлены письменные пояснения, в которых ФАС России ссылается на результаты рассмотрения дела N 78-4/08 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО “У“, допущенного при заключении договора о присоединении сетей электросвязи N 5545/08 от 02.10.2008, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 4 - 6, т. 1), в заявлении об уточнении обоснования исковых требований (л.д. 15 - 31, т. 2) и заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 34 - 42, т. 2).

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 8 - 10, т. 2) и дополнениях к отзыву (л.д. 32 - 33, 61 - 66, 145 - 146, 149 - 150, т. 2).

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 2 октября 2008 года между ОАО “У“ (Уралсвязьинформ, оператор сети местной и внутризоновой телефонной связи) и ООО фирма “А“ (оператор) подписан договор о присоединении сетей электросвязи N 5545/08 (далее - договор) (л.д. 24 - 39, т. 1).

В силу п. 2.1 договора Уралсвязьинформ оказывает Оператору услуги присоединения, услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по
ценам, согласно договору.

Согласно п. 2.2 договора Оператор оказывает Уралсвязьинформ услуги пропуска трафика и иные услуги связи, сопровождающие и/или взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по ценам, согласно договору.

В разделе 3 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон. Существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Технические условия присоединения сети связи оператора к сети связи Уралсвязьинформ приведены в Приложении N 1 к договору, Порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи Сторон определяется в Приложении N 1 к договору, Порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств и сооружения связи определяется в Приложении N 8 к договору (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора сторонами установлено, что порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях определяется в Разделе 10 договора.

Согласно п. 4.5 перечень услуг по пропуску трафика, определен в Приложении N 3 и N 4 к договору. Основные условия взаиморасчетов Сторон приведены в Разделе 6 Порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства, лицензий взаимодействующих операторов и согласно техническим условиям на присоединение.

Требование о необходимости передачи информации о номере пользователя, совершающего вызов на средства связи другой стороны, определено в п. п. 3.1.11 и 3.2.7 договора (п. 4.6 договора).

В силу п. 4.7 договора требование о необходимости соблюдения конфиденциальности передаваемой информации определено в Разделе 11 Договора.

Разделом 5 сторонами согласованы условия пропуска трафика и тарификация от/к сети Оператора к/от сети Уралсвязьинформ.

Разделом 6 сторонами согласован порядок расчетов и оплаты услуг. Расчеты за оказанные Уралсвязьинформ услуги в интересах Оператора по договору осуществляются в соответствии с Приложением N
3 и действующим Прейскурантом Уралсвязьинформ и включают в себя расчеты за: услуги присоединения (при их оказании); услуги по пропуску трафика; услуги транспортной сети (при их оказании); прочие услуги (при их оказании) (п. п. 6.1, 6.1.1 - 6.1.4 договора). Цены на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые Уралсвязьинформ в интересах оператора, являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством РФ, и действующим на момент оказания услуг Прейскурантом N 125 Уралсвязьинформ. Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с Прейскурантом N 125 Уралсвязьинформ, действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, транспортной сети и прочие услуги, осуществляется Уралсвязьинформ в одностороннем порядке и не требует согласования оператора (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3. договора оператор производит оплату единовременных платежей за оказываемые в рамках настоящего договора услуги присоединения в соответствии с действующим на момент выставления счета Приложением N 3 к настоящему договору в рублях авансовым платежом в размере 100 (ста) % стоимости с учетом действующей на дату платежа ставки НДС, в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета Уралсвязьинформ, выставляемого оператору после подписания договора или дополнительного соглашения и Приложения N 3 к Договору.

На основании п. 6.4 договора расчеты за оказанные Оператором услуги в интересах Уралсвязьинформ по Договору осуществляются в соответствии с Приложением N 4 и включает в себя расчеты за: услуги по пропуску трафика; прочие услуги (п. 6.4.1, 6.4.2 договора).

Порядок взаимодействия с пользователями услуг электросвязи сторонами согласован в разделе 7 договора.

Согласно разделу 8 определен порядок приостановления пропуска трафика и отказ от исполнения договора.

В
разделе 9 сторонами согласована ответственность и ограничение ответственности сторон. Разделом 11 договора сторонами согласован порядок соблюдения конфиденциальности.

В силу п. 13.2 договора, если за 30 (тридцать) дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, договор пролонгируется еще на один год на тех же условиях, если стороны не договорятся об ином. Количество пролонгации срока действия договора не ограничено.

Согласно п. 13.3 договора каждая из сторон договора может внести предложения о внесении в него дополнений и изменений. Все изменения и дополнения, оформленные в письменном виде и надлежащим образом, становятся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами.

К указанному договору сторонами подписано Приложение N 1 “Технические условия на присоединение сети электросвязи ООО фирма “А“ к сети электросвязи ОАО “У“ на местном уровне“, в том числе согласован уровень присоединения (п. 2.3), местонахождение точки присоединения на сети Уралсвязьинформ для соединения сети электросвязи Оператора (п. 2.8), технические параметры точек присоединения (п. 2.9), количество точек присоединения (п. 2.10), система сигнализации (п. 2.11), используемый тип сигнализации (п. 2.11.1) (л.д. 41 - 42, т. 1).

Также сторонами согласованы; приложение N 2 “Форма акта сдачи-приемки услуг“ (л.д. 43, т. 1), приложение N 3 к договору “Услуги, оказываемые Уралсвязьинформ в интересах оператора“ (л.д. 44 - 45, т. 1), приложение N 4 к договору “Услуги, оказываемые оператором в интересах Уралсвязьинформ“ (л.д. 46, т. 1), приложения N 5 “Сведения об абоненте оператора, форма предоставления сведений об абонентах оператора“ (л.д. 47, т. 1), приложение N 6 “Перечень узлов доступа на сети Уралсвязьинформ и на сетях других операторов,
присоединенных к сети Уралсвязьинформ на местном уровне присоединения (таблица узлов доступа)“ (л.д. 48, т. 1), приложение N 7 “Перечень узлов доступа на сети Оператора и на сетях других операторов, присоединенных к сети Оператора на местном уровне присоединения (таблица узлов доступа)“ (л.д. 49, т. 1), приложение N 8 “Эксплуатационно-сервисное соглашение“ (л.д. 50 - 52, т. 1), приложение N 9 “Форма отчета данных по пропуску трафика“ (л.д. 53, т. 1), а также иные приложения к договору (л.д. 54 - 62, т. 1).

Спорный договор и указанные приложения к нему подписаны сторонами без каких-либо разногласий.

Письмом от 15.01.2010 N 05/10 (л.д. 64, т. 1) ООО фирма “А“ предложила ОАО “У“ подписать дополнительное соглашение к договору N 5545/08 от 02.10.2008 (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 65 - 73, т. 1) о внесении в договор о присоединении местных телефонных сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 отдельных изменений, в том числе касающихся изменения пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.7, 3.1.10, 3.2.5, 3.2.8, 4.1, 5.2, 5.3, раздела 6.4, пункты 13.1, 13.2, изложив их в редакции ООО фирма “А“, исключения пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9, 3.3.15, 3.3.16, раздел 3.4, раздел 7, пункт 8.2, 13.5, 13.6, дополнения договора новыми пунктами 6.4.5, 6.4.6, 12.2; изменения приложений N 1, N 3, N 4, изложив их в редакции ООО фирма “А“.

В ответ на данное предложение письмом от 27.01.2010 N 24.2-27/814 ОАО “У“ сообщило ООО фирма “А“ об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору о присоединении местных телефонных сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 (л.д. 75, т. 1).

Не достигнув
согласия о внесении в договор о присоединении местных телефонных сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 указанных изменений, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора, ООО фирма “А“ обратилось в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в спорный договор.

Суд, делая вывод об отсутствии оснований в удовлетворении иска, исходит из того, что требование ООО фирма “А“ об изменении условий спорного договора является необоснованным, так как истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом обязательных условий, при которых договор может быть изменен.

Согласно п. 13.3 договора каждая из сторон договора может внести предложения о внесении в него дополнений и изменений. Все изменения и дополнения, оформленные в письменном виде и надлежащим образом, становятся неотъемлемой частью договора после их подписания сторонами. В случае не достижения соглашения споры разрешаются в арбитражном суде (п. 12.1 договора). Ссылаясь на данные пункты договора, истец указанным правом воспользовался.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Наличие существенных нарушений договора ответчиком материалами дела не подтверждается, истцом данные доводы не приводятся.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на возможность изменения договора по решению суда в случаях, предусмотренных договором, а именно пунктом 13.3 договора. Вместе с тем, само по себе включение в спорный
договор условия, которым установлена возможность вносить предложения о внесении в договор дополнений и изменений не может расцениваться как принятие сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора или его части. Поскольку одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип свободы договора, понуждение к заключению договора возможно (кроме случаев, когда заключение договора для стороны обязательно в силу закона) исключительно в том случае, если добровольно принятое сторонами обязательство прямо устанавливает именно такую обязанность, чего в данном случае не имеется.

Кроме того, частью 1 статьи 451 ГК РФ предусматривается такое основание для изменения или расторжения договора как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота
или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование наличия вышеуказанных обстоятельств истцом доказательств не приведено, суд не усматривает данных обстоятельств.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора о присоединении местных телефонных сетей электросвязи от 02.10.2008 N 5545/08 не имеется, в связи с чем, исковое требование ООО фирма “А“ не подлежит удовлетворению.

Истец за подачу иска в арбитражный суд по платежному поручению от 24.02.2010 N 44 уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 10, т. 1), что соответствует заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.И.КИРЬЯНОВА