Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 27.04.2010 по делу N 79-04/09 <О нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“> (вместе с “Предписанием N 46“)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N 79-04/09

г. Челябинск

пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Семенова Е.Г. - заместитель руководителя Челябинского

Комиссии: УФАС России;

Члены Комиссии: Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного

контроля Челябинского УФАС России;

Копылов С.А. - специалист-эксперт отдела

антимонопольного контроля Челябинского

УФАС России;

в присутствии представителя ОАО “МРСК Урала“ (далее - ОАО “МРСК Урала“) Ч. (доверенность от 09.04.2010 N ЧЭ-81),

рассмотрев дело N 79-04/09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО “МРСК Урала“,

УСТАНОВИЛА:

17.09.2009 ООО “А“ направило письмо вх. N 1002 в ОАО “МРСК Урала“ с просьбой выдать договор на технологическое присоединение и технические условия на временный некапитальный павильон “Продукты“, расположенный по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 87 (далее - павильон, объект).

ОАО “МРСК Урала“ направило письмо ООО “А“ (далее - заявитель) от 18.09.2009 N 211-7-391, в котором требовало от
заявителя предоставить следующие документы:

- заявку на технологическое присоединение, соответствующую Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), с приложением соответствующего перечня документов;

- копию соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств (далее - Соглашение) с ООО “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района“ (далее - ПЖРЭО), предусмотренного пунктами 34 - 40 Правил присоединения. При этом иных способов осуществить технологическое присоединение ОАО “МРСК Урала“ заявителю не предложило.

15.09.2009 ООО “А“ обратилось в ПЖРЭО с просьбой выдать соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств своего павильона к сетям дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 87, для заключения договора с ОАО “МРСК Урала“.

01.10.2009 ПЖРЭО в ответ на указанное письмо ответило ООО “А“, что ПЖРЭО не имеет возможности заключить соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств по причинам отсутствия собственных объектов электросетевого хозяйства, а также отсутствия лишней мощности, так как одним из существенных условий для заключения Соглашения является перераспределение мощности.

15.10.2009 ООО “А“ обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на действия ОАО “МРСК Урала“, выразившиеся в нарушении законодательства об электроэнергетике.

23.11.2009 ООО “А“ направило в ОАО “МРСК Урала“ заявку на технологическое присоединение, соответствующую Правилам технологического присоединения.

18.11.2009 ОАО “МРСК Урала“ направило письмо исх. N 211-4-375 ООО “А“, в котором сообщает, что технологическое присоединение павильона заявителя возможно через опосредованное присоединение к сетям ОАО “МРСК Урала“ при условии заключения Соглашения между ПЖРЭО и ООО “А“, а также со стороны ОАО “МРСК
Урала“ направлено письмо в ПЖРЭО с просьбой заключить указанное Соглашение. При этом в случае получения положительного ответа от ПЖРЭО ОАО “МРСК Урала“ указало, что вернется к рассмотрению заявки на технологическое присоединение павильона ООО “А“ к электрическим сетям.

26.11.2009 ОАО “МРСК Урала“ заключило с ООО “А“ договор на технологическое присоединение N 1328 и выдало технические условия от 26.11.2009 N 1328-ЧС-1063-ТУ.

10.12.2009 ПЖРЭО и ООО “А“ подписали соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям, согласно которому ПЖРЭО представляет ООО “А“ точку присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям ОАО “МРСК Урала“ энергопринимающих устройств павильона заявителя (без перераспределения части присоединенной мощности собственного энергопринимающего устройства ж/д N 87, расположенного по проспекту Комсомольский).

13.01.2010 ОАО “МРСК Урала“ составлен акт о выполнении технических условий N 1 на объект заявителя.

15.01.2010 между ОАО “МРСК Урала“ и ООО “А“ подписан акт об оказании услуг по договору N 1328 от 15.01.2010.

Представитель ОАО “МРСК Урала“ <...> на заседании Комиссии 27.04.2010 поддержала доводы, изложенные в письмах от 01.02.2010 N ЧЭ/108/39, от 25.02.2010 N ЧЭ/108/77, от 26.03.2010 N ЧЭ/108/123, и настаивала на том, что в действиях ОАО “МРСК Урала“ отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства по следующим основаниям.

ООО “А“ направило в адрес ОАО “МРСК Урала“ письмо от 17.09.2009 вх. N 1002 с просьбой выдать договор на технологическое присоединение.

Письмом от 18.09.2009 ОАО “МРСК Урала“ разъяснило необходимость оформления заявки на технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и представления копии соглашения об опосредованном присоединении. Заключенном с собственником энергопринимающих устройств.

Пункт 40 Правил присоединения определяет обязанность заявителя представить заверенную копию соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям в ОАО
“МРСК Урала“.

17.11.2009 ОАО “МРСК Урала“ получило заявку на технологическое присоединение от ООО “А“.

18.11.2009 ОАО “МРСК Урала“ направило письмо ООО “А“, в котором проинформировало заявителя о возможной схеме технологического присоединения, а также о направлении в адрес ПЖРЭО письма с просьбой согласования опосредованного присоединения энергопринимающего объекта ООО “А“.

Соглашение об опосредованном присоединении между ПЖРЭО и ОАО “МРСК Урала“ подписано 10.12.2009.

Необходимость заключения соглашения об опосредованном присоединении обусловлена техническими характеристиками объекта, планируемого к присоединению, так как объектом является временное некапитальное строение.

Прокладка отдельной линии от питающего узла к временному некапитальному объекту строительства является нецелесообразной в связи с краткосрочным выделением земельного участка.

В связи с предоставлением заявителем Соглашения ОАО “МРСК Урала“ с заявителем в 30-дневный срок с момента подачи заявки на технологическое присоединение заключило договор на технологическое присоединение от 26.11.2009 N 1328.

Таким образом, ОАО “МРСК Урала“ выполнило все возложенные на сетевую организацию действующим законодательствам обязательства в пределах установленных Правилами присоединения сроков.

Представитель ООО “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района“ (далее - ООО “ПЖРЭО“) <...> (доверенность от 08.01.2010 N 18) на заседании Комиссии 09.02.2010, 02.03.2010 поддержала доводы, изложенные в письмах от 21.01.2010 N 101, от 24.02.2010 N 332, и пояснила следующее.

В 2006 году собственники помещений в доме N 87, расположенном по адресу, г. Челябинск, проспект Комсомольский, выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

ПЖРЭО не имеет собственного электрооборудования и не занимается техническим обслуживанием электрических сетей в указанных домах.

Со слов заявителя, именно сетевая организация настаивает на представлении заявителем такого соглашения в соответствии с пунктом 40 Правил присоединения.

Указанным пунктом предусмотрено, что допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через
объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

По мнению ПЖРЭО, пункт 40 Правил присоединения гласит о том, что не запрещено присоединение к электрическим сетям через третьих лиц, которое дали свое согласие на перераспределение части своей мощности. В связи с тем, что заключение третьим лицом соглашения о перераспределении части его мощности не является бесспорным согласием на подключение к электрическим сетям через его сети, то указанным пунктом в подтверждение согласия о присоединении предусмотрено заключение в письменной форме Соглашения. Таким образом, третье лицо выражает свое согласие на подключение к электрическим сетям через свои сети путем заключения соглашения об опосредованном присоединении.

ПЖРЭО не могло заключить соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям жилого дома N 87, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Комсомольский, от своего имени, так как не является управляющей организацией и не имеет в указанных домах собственных объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, в указанных домах отсутствует лишняя мощность, а одним из существенных условий для заключения Соглашения, в соответствии с пунктом 40 Правил присоединения, является перераспределение части присоединяемой мощности.

С учетом изложенного, ПЖРЭО считает, что в случае отсутствия возможности у сетевой организации подключения заявителей непосредственно к своим электрическим сетям, сетевая организация в соответствии с действующими Правилами технологического присоединения обязана урегулировать вопрос об их подключении.

Однако, ПЖРЭО нашло решение вопроса о заключении Соглашений от имени собственников помещений в многоквартирных домах о разрешении передачи в пользование общего имущества собственников и
наделении ПЖРЭО полномочиями по заключению соответствующих договоров. Именно на таком основании заключено Соглашение от 10.12.2009 с ООО “А“.

Технологическое присоединение павильона к электрическим сетям необходимо ООО “А“ для осуществления предпринимательской деятельности, на строительство павильона заявителем был взят кредит, который в течение трех месяцев из-за несогласованности действий ОАО “МРСК Урала“ и ПЖРЭО ООО “А“ не могло оплачивать, вследствие чего понесло убытки (письмо ООО “А“ от 15.10.2009 вх. N 5452).

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО “МРСК Урала“ части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“ по следующим основаниям.

1. Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 N 6246/09).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ОАО “МРСК Урала“, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО “МРСК Урала“ на данном товарном рынке признается доминирующим.

2. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО “МРСК Урала“ обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана
выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения).

В силу пунктов 7, 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение

Заявитель ООО “А“ относится к категории заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, для которых необходимо вместе с заявкой приложить следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств,
которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя;

В силу пункта 11 Правил присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных данными правилами.

Правила присоединения действительно используют понятие “соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств“ (пункт 40 Правил присоединения), но в контексте технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, которое осуществляется посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Однако, в абзаце 2 пункта 40 Правил присоединения указано, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 Правил присоединения.

Пункт 34 Правил присоединения определяет следующий порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями:

1) заявители вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

К данной категории заявителей относятся лица (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 настоящих Правил, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, а также
заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям.

2) лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения (далее - уведомление), сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

При этом к уведомлению прилагаются копии акта об осуществлении технологического присоединения или иных документов, подтверждающих объем присоединенной и максимальной мощности, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток присоединенной мощности, и заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

Таким образом, технологическое присоединение заявителей, указанных в пункте 34 Правил присоединения, в случае перераспределения присоединяемой мощности осуществляется непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, но при этом допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных

энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Очевидно, что соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заключается только при наличии желания лиц осуществить перераспределение части присоединенной мощности путем заключения соглашения о перераспределении части присоединенной мощности.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что у ОАО “МРСК Урала“ отсутствовало право требования от ООО “А“ соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств по следующим основаниям, а именно:

- ООО “А“ не относится к категории заявителей, указанных в пункте 34 Правил присоединения;

- отсутствовало волеизъявление заявителя и ПЖРЭО на заключение соглашения о перераспределении части присоединенной мощности;

- в жилом доме N 87, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Комсомольский, отсутствует “лишняя“ мощность на присоединение иных потребителей.

Однако, в итоге соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств между ООО “Авторун и ПЖРЭО было заключено 10.12.2009, но без перераспределения части присоединенной мощности собственного энергопринимающего устройства жилого дома N 87 по проспекту Комсомольский, что не соответствует правовой природе Соглашения, указанного в пункте 40 Правил присоединения.

Таким образом, требование ОАО “МРСК Урала“ представления ООО “А“ Соглашения в порядке пункта 40 Правил присоединения ввело в заблуждение заявителя о процедуре заключения договора на технологическое присоединение, что могло привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, Комиссия расценивает действия ОАО “МРСК Урала“ по необоснованному требованию от ООО “А“ соглашения об опосредованном присоединении в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил Присоединения, как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

3. Дополнительно Комиссия Челябинского У ФАС России отмечает, что ОАО “МРСК Урала“ вправе определять порядок и схему технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителей, обратившихся за технологическим присоединением к электрическим сетям в ОАО “МРСК Урала“, в том числе предлагать заявителям альтернативный способ технологического присоединения путем опосредованного присоединения через объекты иных лиц, которые технологически присоединены к электрическим сетям ответчика (далее - альтернативный способ, опосредованное присоединение).

ОАО “МРСК Урала“ при рассмотрении заявки на технологическое присоединение должно разъяснить заявителю о возможности альтернативного способа технологического присоединения его энергопринимающих объектов, и при наличии согласия последнего оказать содействие заявителю в заключении соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств с лицами, которые технологически присоединены к электрическим сетям ответчика, обеспечив выдачу договора на технологическое присоединение и технических условий в пределах срока рассмотрения заявки, установленного Правилами присоединения. В данном случае заключается соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, одним из существенных условий которого является предоставление одной стороной точки присоединения без перераспределения “лишней мощности“ в пользование заявителю.

При этом сетевая организация, предлагая заявителям осуществление технологического присоединения альтернативным способом, обязана урегулировать вопросы альтернативного способа технологического присоединения энергопринимающих объектов заявителям с собственником объектов электросетевого хозяйства, через объекты которого будет осуществляться опосредованное присоединение заявителя к сетям ОАО “МРСК Урала“.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ОАО “МРСК Урала“, выразившиеся в необоснованном требовании от ООО “А“ соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном пунктом 40 Правил Присоединения, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“;

2. Выдать ОАО “МРСК Урала“ предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Е.Г.СЕМЕНОВА

Члены Комиссии

Ю.М.РАСТОРГУЕВА

С.А.КОПЫЛОВ

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ N 46

от 27 апреля 2010 г. по делу N 79-04/09

г. Челябинск

пр. Ленина, 59

Комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Семенова Е.Г. - заместитель руководителя Челябинского

Комиссии: УФАС России;

Члены Комиссии: Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного

контроля Челябинского УФАС России;

Копылов С.А. - специалист-эксперт отдела

антимонопольного контроля Челябинского

УФАС России;

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, на основании своего решения от 2 октября 2009 года по делу N 79-04/09 по признакам нарушения ОАО “МРСК Урала“ (далее - ОАО “МРСК Урала“) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ОАО “МРСК Урала“ не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

2. ОАО “МРСК Урала“ с момента получения решения и предписания по делу N 79-04/09 не требовать с заявителей, направивших заявку на технологическое присоединение, соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств.

3. В течение 6 месяцев с момента получения решения и предписания по делу N 79-04/09 сообщать в Челябинское УФАС России об осуществлении опосредованного технологического присоединения заявителей к сетям ОАО “МРСК Урала“ на территории города Челябинска с приложением заявки на технологическое присоединение, договора на технологическое присоединение, соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Е.Г.СЕМЕНОВА

Члены Комиссии

Ю.М.РАСТОРГУЕВА

С.А.КОПЫЛОВ