Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11.12.2009 по делу N 53-07/09 <О нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ “О защите конкуренции>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. по делу N 53-07/09

О нарушении антимонопольного законодательства

г. Челябинск,

пр. Ленина, 59

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского

Комиссии: УФАС России;

Членов Соболевской Т.М. - начальника отдела контроля торгов и

Комиссии: органов власти Челябинского УФАС

России;

Федяниной М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела

контроля торгов и органов власти

Челябинского УФАС России;

в присутствии:

- <...>, представителя Администрации Красногорского городского поселения (доверенность б/н от 25.02.2009);

- <...>, представителя Администрации Красногорского городского поселения (доверенность N 5 от 20.10.2009);

- <...>, представителя Администрации Еманжелинского муниципального района (доверенность N 2461 от 21.10.2009);

- <...>, директора ООО “К“;

в отсутствие представителей ООО “В“, ООО “С“ и ООО “Кичигинская управляющая компания“, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев дело N 53-07/2009 по признакам нарушения Администрацией Красногорского городского поселения (ул. Кирова, 2-а,
пос. Красногорский, Челябинская область, 456592) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступили заявления ООО “К“ и Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее - Заявители) на неправомерные действия Администрации Красногорского городского поселения (далее - ответчик) при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы (далее - конкурс), а также документы и информация ответчика о проведенном конкурсе.

Согласно представленным документам, ответчик проводил конкурс, о чем вынесено Постановление Главы Красногорского городского поселения N 61 от 16.06.2009 “О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций и утверждении конкурсной документации“ (далее - Постановление N 61 от 16.06.2009). Извещение опубликовано в газете “Новая жизнь“ от 16.06.2009. Согласно извещению, вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 17.07.2009, рассмотрение заявок - 20.07.2009, проведение конкурса - 21.07.2009.

В соответствии с пунктом 3.13 Постановления N 61 от 16.06.2009 срок действия договоров управления многоквартирным домом - 3 года.

Состав конкурсной комиссии утвержден Распоряжением Главы Красногорского городского поселения от 04.06.2009 N 114/1-р.

В соответствии с протоколом N 1 от 17.07.2009 на участие в конкурсе поступили заявки от 5 претендентов: ООО “В“ (лоты N 2 и N 4), ООО “С“ (лоты N 1, N 3 и N 5), ООО “К“ (лоты NN 1 - 3), ООО “Кичигинская управляющая компания“ (лоты N 1 и N 3) и
ООО “ЮжУралСеть“ (лоты N 1, N 5 и N 6).

Согласно протоколу N 2 от 20.07.2009 ООО “К“ отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам NN 1 - 3 в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение средств в качестве обеспечения заявки.

Согласно протоколу N 3 от 21.07.2009, победителем конкурса по лотам N 1 и N 3 признано ООО “Кичигинская управляющая компания“, по лоту N 5 - ООО “С“.

Заявителями указано, что в нарушение требований действующего законодательства в извещении, конкурсной документации и протоколах указана недостоверная информация о площади жилых домов, кроме того, в извещении содержатся сведения об общей площади многоквартирных домов, при этом указан размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, в протоколах отсутствуют сведения о победителе по лотам N 2, N 4 и N 6, ООО “С“ - один из победителей, не имеет в составе видов деятельности “управление эксплуатацией жилищного фонда“, а также протокол N 3 от 21.07.2009 не утвержден.

Кроме того, по мнению ООО “К“, при проведении конкурса допущены следующие нарушения: не утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса; лоты N 1 и N 4 сформированы с нарушением Правил, т.к. в их состав включены дома, которые не имеют границ земельных участков; в перечень дополнительных работ включены работы по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирных домов, в которых они отсутствует (лот N 6; лот N 3: дома в поселке Красногорском по адресам: ул. Рабочая, 1 и ул. Коммуны, 2); в конкурсной документации неверно определена стоимость обязательных и дополнительных работ;
проект договора не содержит существенные условия: перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрен порядок изменения такого перечня, состав общего имущества многоквартирного дома содержит формальное перечисление объектов, относящихся к общему имуществу; при вскрытии конвертов присутствовал представитель ООО “Коммунальные сети“, которое не являлось участником конкурса; ООО “В“ и ООО “С“ неправомерно допущены к участию в конкурсе несмотря на то, что ими не представлены копии утвержденных бухгалтерских балансов за последний отчетный период; уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе получено ООО “К“ только в день проведения конкурса; при проведении конкурса не проводилось голосование; в результате проведения конкурса многоквартирные дома не смогут получить бюджетные средства на капитальный ремонт. Кроме того, Администрация поселения лишила ООО “К“ возможности выполнить предусмотренное Правилами требование к претендентам о внесении им на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, посредством неперечисления муниципальным унитарным предприятием “Красногорская УК ЖКХ“ средств, внесенных населением за услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Действия Администрации поселения по проведению конкурса нарушают права и законные интересы ООО “К“, поскольку в 2008 году на основании решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах обществом были заключены договоры управления домами, выставленными на конкурс. Кроме того, конкурс проведен позже срока, установленного действующим законодательством.

Представители ответчика согласились с тем, что при проведении конкурса допущен ряд нарушений действующего законодательства. Так, в конкурсной документации содержалась недостоверная информация о газификации многоквартирного дома по ул. Рабочая, 1; на сайте не размещены приложения к проекту договора, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома и перечень услуг
(работ) по содержанию и ремонту общего имущества и т.д.; в протоколе конкурса, размещенном на официальном сайте Администрации поселения, отсутствовала отметка об его утверждении (при этом оригинал протокола утвержден). Конкурс проведен в 2009 году, поскольку Администрации поселения было известно о том, что в апреле 2008 года собственники помещений в многоквартирных домах, которые впоследствии были выставлены на конкурс, реализовали свое право посредством выбора способа управления и заключения соответствующих договоров с ООО “К“. Данные договоры представлены в Администрацию поселения в январе 2009 года, при их изучении установлено, что договоры не содержат существенных условий и, по сути, не являются договорами управления многоквартирными домами. В связи с этим Администрацией поселения правомерно принято решение о проведении конкурса. Кроме того, правомерность действий Администрации поселения по проведению конкурса подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-1195/2009-49-51/50-140. Также представители Администрации поселения пояснили следующее: перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса, утвержден Постановлением N 61 от 16.06.2009; лоты N 1 и N 4 сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства; МУП “Красногорская УК ЖКХ“ ООО “К“ перечислялись средств, внесенные населением за услуги жилищно-коммунального хозяйства (что подтверждается расходными кассовыми ордерами и доверенностями на получение денежных средств) и т.д.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно извещению организатором конкурса являлась Администрация поселения.

Порядок проведения конкурса регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 “О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и утвержденными
им Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

1. Ряд доводов Заявителей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

1.1. Доводы Администрации района о том, что исходя из данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (исх. N 55 от 13.08.2009) в извещении и протоколах, составленных в ходе проведения конкурса, указана недостоверная информация об общей площади жилых домов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Раздел 3 формы статистического учета N 1-УМД (утв. Приказом Росстата от 23.04.2009 N 71) предусматривает учет числа обслуживаемых многоквартирных домов и общей площади жилых помещений в них по состоянию на 01.07.2009. Однако в извещении указана общая площадь жилых домов.

Кроме того, согласно представленной Администрацией поселения информации, на территории Красногорского городского поселения зарегистрировано три ТСЖ: ТСЖ “Луч“ (дома NN 15, 17, 19, 21 по ул. Победы, дома N 8 и N 10 по ул. Коммуны, дома N 7 и N 9 по ул. Рабочая), ТСЖ “Мечта“ (дом N 34 по ул. Победы), ТСЖ “Газовик“ (дома NN 18, 22, 29, 30, 31 по ул. Победы). Управление данными домами не включено в предмет конкурса.

1.2. Согласно заявлению ООО “К“ Администрацией поселения не утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса.

Администрацией поселения представлено Постановление Главы Красногорского городского поселения N 61 от 16.06.2009, которым утвержден указанный перечень (приложение N 4 к данному Постановлению).

Данное Постановление вместе со всеми приложениями размещено на официальном сайте Администрации Красногорского городского поселения
www.admkrasn.ru, что подтверждается актом проверки Челябинского УФАС России от 21.10.2009.

1.3. Согласно представленным ООО “К“ сведениям, собственники входящего в состав лота N 3 многоквартирного дома, расположенного в поселке Красногорском по адресу ул. Коммуны, 6 (позиция N 38), реализовали решение о выборе способа управления данным домом, ООО “К“ заключен договор управления указанным домом от 18.07.2009. Вместе с тем, поскольку Администрация поселения была уведомлена о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном в поселке Красногорском по адресу: ул. Коммуны, 6 (позиция N 38 лота N 3), реализовали решение о выборе способа управления данным домом, в день проведения конкурса - 21.07.2009, у нее отсутствовало основание для отказа от проведения Конкурса в отношении управления данным домом.

1.4. В соответствии с пунктом 31 Правил на заседаниях конкурсной комиссии могут присутствовать претенденты, участники конкурса или их представители, а также представители средств массовой информации.

Согласно журналу регистрации, директор ООО “Коммунальные сети“ присутствовал на заседании комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе на основании доверенности от 10.07.2009 в качестве представителя ООО “В“, подавшего заявку на участие в конкурсе.

1.5. Доводы заявителей о том, что в протоколах отсутствуют сведения о победителе по лотам N 2, N 4 и N 6 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме
согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Приложение N 7 предусматривает указание сведений о претендентах, признанных участниками конкурса, а также о тех, кто не допущен к участию.

В протоколе N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 20.07.2009 указано, что участником конкурса по лотам N 2 и N 4 признано ООО “В“, а по лоту N 6 - ООО “ЮжУралСеть“. Из данного протокола следует, что указанные претенденты являются единственными участниками конкурса по лотам N 2, N 4 и N 6.

1.6. Доводы ООО “К“ о том, что при проведении конкурса по ряду вопросов не проводилось голосование конкурсной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами не предусмотрено осуществление голосования при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.

1.7. Довод ООО “К“ о том, что Администрацией поселения не предусмотрен порядок изменения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может быть принят Комиссией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5.2 проекта договора управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту Общего имущества согласно перечню, приведенному в приложении к настоящему договору, в установленные в нем сроки и с указанной в нем периодичностью, а также определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту Общего имущества в течение срока действия настоящего договора. Пунктом 8.1 проекта договора предусмотрено, что обязательства сторон по настоящему договору могут быть изменены при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также на основании решения общего
собрания собственников помещений. Из данных положений следует, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть изменен в указанных в пункте 8.1 случаях.

1.8. Доводы ООО “К“ о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО “С“ не имеет в составе видов деятельности “управление эксплуатацией жилого фонда“ и не должно быть допущено к участию в Конкурсе, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку действующим законодательством данное основание отказа в допуске не предусмотрено.

1.9. Доводы ООО “К“ о том, что из-за проведения конкурса Глава Администрации поселения лишил собственников жилья возможности провести капитальный ремонт, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно доводам лиц, участвующих в деле (в том числе ООО “К“), Красногорское городское поселение признано участником областной программы “Капитальный ремонт многоквартирных домов в Челябинской области на 2008 - 2010 годы“.

1.10. ООО “К“ указало, что на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах в поселке Красногорском в апреле 2008 года обществом заключены договоры управления данными домами.

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-1195/2009-49-51/50-140 содержатся выводы о том, что указанные договоры являются недействительными. Соответственно, действия Администрации поселения по проведению конкурса не нарушают права и законные интересы ООО “К“.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Администрации поселения по проведению конкурса не нарушают требования антимонопольного законодательства. Более того, проведение конкурса способствует развитию конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.

1.11. Доводы ООО “К“ о том, что общество не имело возможности внести денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе по причине неперечисления МУП “Красногорская УК ЖКХ“ средств, уплаченных населением за услуги жилищно-коммунального хозяйства, не могут быть приняты во внимание Комиссией, поскольку не подтверждены документально и опровергаются материалами дела. Так, Администрацией поселения представлены копии расходно-кассовых ордеров, подтверждающих перечисление МУП “Красногорская УК ЖКХ“ денежных средств, а также копии доверенностей ООО “К“, предоставленных для их получения.

2. В соответствии с пунктами 83, 84, 85, 89 - 91 Правил действия по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, размещение на официальном сайте протокола конкурса по заключению договора по результатам конкурса осуществляется после утверждения протокола конкурса. Согласно приложению N 8 к Правилам (форма протокола конкурса), сведения об утверждении протокола конкурса должны содержаться в его верхней части.

В соответствии с представленной Администрацией поселения копией протокола, составленного при проведении конкурса, он был утвержден, при этом в публикации и на сайте нет сведений об его утверждении.

Таким образом, данные действия Администрации поселения не соответствуют порядку проведения конкурса, установленному Правилами. Однако они не привели к нарушению требований антимонопольного законодательства, а также к нарушению прав и законных интересов заявителей, а также иных лиц.

3. Согласно пункту 6 Правил конкурс проводится на право управления одним или несколькими многоквартирными домами; в случае если проводится конкурс на право управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. м, и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования.

Однако лот N 1 содержит сведения об улицах Западная, Пушкина, Некрасова, которые не расположены на граничащих земельных участках (дом по ул. Пушкина, 6, расположен в другой части населенного пункта), лот N 4 также включает дома N 14 и N 23 по ул. Победы, которые также не расположены на граничащих земельных участках.

Формирование лотов с нарушением положений Правил могло привести к нарушению антимонопольного законодательства при проведении торгов, поскольку не позволяет подать заявку на участие в торгах хозяйствующим субъектам, не имеющим возможности обслуживать все дома, включенные в указанный лот.

Однако в данном случае указанные действия не нарушили права и законные интересы заявителей, а также иных лиц. Так, после объявления конкурса заявители не обращались в Администрацию поселения с запросами по поводу формирования лотов, претендентами на участие в конкурсе заявки поданы на лоты, содержащие сведения о необходимости управления указанными домами, что свидетельствует о согласии претендентов осуществлять управление ими.

4. Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, опубликованным в газете “Новая жизнь“ от 16.06.2009 и размещенным на официальном сайте Администрации поселения www.admkrasn.ru, проведение конкурса состоится 21.07.2009.

Согласно представленным ООО “К“ сведениям, собственники входящего в состав лота N 3 многоквартирного дома, расположенного в поселке Красногорском по адресу: ул. Мира, 17 (позиция N 35), реализовали решение о выборе способа управления данным домом - ООО “К“ заключен договор управления указанным домом от 13.07.2009, о чем Администрация поселения была уведомлена 17.07.2009.

Относительно данных доводов ООО “К“ Комиссия приходит к следующим выводам.

В нарушение пункта 39 Правил дом, расположенный в поселке Красногорском по адресу: ул. Мира, 17 (позиция N 35 лота N 3), не был исключен из состава лота, по результатам конкурса определен победитель, которому передан в управление указанный дом (письмо ООО “Кичигинская управляющая компания“ N 52 от 10.08.2009 и б/н от 21.08.2009).

Бездействие Администрации поселения по непринятию мер по исключению дома из состава лота могло привести к созданию преимущественных условий участия в торгах для хозяйствующих субъектов, обладающих информацией об отсутствии необходимости управления указанными домами, что нарушает положения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Однако в данном случае Администрация поселения была уведомлена ООО “К“ в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Кроме того, данные действия не привели к нарушению прав и законных интересов ООО “К“, поскольку Администрацией поселения в адрес ООО “Кичигинская управляющая компания“, признанного победителем конкурса по лоту N 3, направлено письмо исх. N 711 от 20.07.2009, согласно которому указанный дом исключен из перечня. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не отрицается, что управление многоквартирным домом, расположенным в поселке Красногорском по адресу: ул. Мира, 17, фактически осуществляет ООО “К“. Комиссией также не установлено фактов нарушений указанными действиями Администрации поселения прав и законных интересов иных лиц.

5. Согласно конкурсной документации, в дополнительные работы включены работы по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирного дома в поселке Красногорском по адресу: ул. Коммуны, 2 (лот N 3).

Согласно документам, представленным Администрацией поселения, 08.04.2009 Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства “Газопровод для газоснабжения жилого дома N 2 по ул. Коммуны в поселке Красногорском“.

Администрацией поселения представлен акт-наряд N 33 от 06.08.2009 на первичный пуск газа в дом N 2 по ул. Коммуны, что свидетельствует о газификации данного дома.

На основании изложенного, Комиссия приходит к следующим выводам.

Из пунктов 82 и 83 Правил следует, что протокол конкурса утверждается в день проведения конкурса.

Согласно пункту 91 Правил, победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирных домах для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в обязательном порядке.

Конкурс состоялся 21.07.2009. При этом до истечения срока заключения договора управления многоквартирным домом N 2 по ул. Коммуны, предусмотренного действующим законодательством, была осуществлена газификация данного дома.

Из изложенного следует, что до проведения конкурса Администрация поселения располагала сведениями о том, что планируется газификация указанного дома, следовательно, Администрации поселения необходимо было уведомить претендентов на участие в конкурсе о том, что после заключения договора управления многоквартирным домом в поселке Красногорском по адресу: ул. Коммуны, 2, необходимо выполнять работы по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения. Вместе с тем, Администрация поселения не указала в извещении информацию о том, что на момент объявления конкурса данный дом не газифицирован, а также сведения о сроках введения в эксплуатацию сетей газоснабжения. Однако действия Администрации поселения по включению указанных работ в перечень дополнительных работ сами по себе не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают законные права и интересы заявителей, а также иных лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, поскольку при оказании услуг по управлению указанным домом необходимо осуществлять работы по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения.

6. Согласно подпункту 4 пункта 4 Правил одним из принципов проведения конкурса является доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Действия Администрации поселения, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте необходимых сведений, а также в размещении на официальном сайте недостоверных сведений, противоречат принципу доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения (подпункт 4 пункта 4 Правил), поскольку не обеспечивают прозрачность процедуры проведения торгов и могут повлиять на решение претендентов о подаче заявки на участие в конкурсе. Это также может привести к необходимости поиска претендентами дополнительной информации по конкурсу и сокращению срока подготовки заявок и может создать преимущественные условия хозяйствующим субъектам, обладающим необходимой информацией, что нарушает требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции).

6.1. Согласно пункту 41 Правил, конкурсная документация должна содержать проект договора, составленного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако в проекте договора, представленном в составе конкурсной документации, не определен состав общего имущества многоквартирного дома. Так, в приложении N 1 указаны лишь наименования объектов, при этом нет сведений об их количестве, описании и назначении объектов.

Согласно проекту договора, к нему прилагаются приложение N 1 - состав общего имущества многоквартирного дома и приложение N 2 - перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества. На официальном сайте Администрации Красногорского городского поселения данные приложения отсутствуют, что подтверждается актом проверки Челябинского УФАС России от 02.12.2009.

6.2. Согласно конкурсной документации, в дополнительные работы включены работы по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирных домов, в которых они отсутствуют (лот N 6: дома в поселке Красногорском по адресам: ул. Станционная, дома N 2, N 4 и N 6; лот N 3: дома в поселке Красногорском по адресам: ул. Рабочая, 1).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщику необходимо получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Администрацией поселения представлены документы, свидетельствующие об обращениях о проведении экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта “Разводящие сети для газоснабжения жилых домов по ул. Станционная и ул. Гоголя в поселке Красногорском Еманжелинского муниципального района Челябинской области“.

Однако разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства не представлены. Представители Администрации поселения пояснили, что вследствие технической ошибки в конкурсной документации указано, что дом по ул. Рабочая, 1, газифицирован, и подтвердили, что фактически газификация данного дома отсутствует.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Администрацией поселения указана недостоверная информация о том, что необходимо будет выполнять работы по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирных домов в поселке Красногорском по адресам: ул. Станционная, N 2, N 4 и N 6 (лот N 6) и по адресу: ул. Рабочая, N 1 (лот N 3), которые не газифицированы.

6.3. Согласно подпункту 3 пункта 38 Правил в извещении указывается площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования.

В извещении, опубликованном в газете “Новая жизнь“ от 16.06.2009 и размещенном на официальном сайте Администрации поселения, содержатся сведения об общей площади многоквартирных домов, при этом указан размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; таким образом, невозможно определить действительный объем поступлений за содержание и ремонт жилья.

Доводы Администрации поселения о том, что в данном случае под общей площадью многоквартирных жилых домом понималась общая площадь жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования информации, опубликованной в СМИ и размещенной на сайте, такой вывод не следует.

6.4. Согласно извещению о проведении конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 8,20 руб. за 1 кв. м. Данная сумма отличается от суммы, полученной при сложении стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса.

6.5. Согласно подпункту 3 пункта 41 Правил, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя размер и срок представления обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей организацией вреда общему имуществу.

В соответствии с пунктом 43 Правил и пунктом 3.8 Постановления N 61 от 16.06.2009 в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса победитель конкурса представляет организатору конкурса обеспечение исполнения обязательств по каждому договору управления многоквартирным домом в случае причинения вреда общему имуществу, а также в случае неисполнения обязательств по оплате ресурсов и энергии ресурсоснабжающим организациям в виде: или страхования ответственности, или безотзывной банковской гарантии, или залога депозита (по своему выбору) в размере, установленном приложением N 1 к настоящему Постановлению.

Однако в приложении N 1 размер обеспечения исполнения обязательств по договорам не указан. Отсутствие необходимой информации привело к тому, что победители конкурса застраховали исполнение обязательств по договорам управления многоквартирными домами на различные суммы: ООО “Кичигинская управляющая компания“ и ООО “С“ - 660000 рублей, ООО “В“ - 540000 рублей.

В соответствии с пунктом 43 Правил мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия, залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Так, ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами представили полисы страхования гражданской ответственности (срок действия - до 20.08.2009). Согласно данным полисам, к застрахованным рискам относится наступление ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (потерпевших) в процессе содержания, эксплуатации и обслуживания (ремонта) объектов жилищного фонда (зданий) в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Однако в Правилах (пункт 43) указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств помимо возмещения вреда, причиненного общему имуществу, предоставляемого в пользу собственников, предусмотрено еще и возмещение убытков и (или) уплата неустойки (штрафов, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, также предоставляемого в пользу собственников; а в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимо представить обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций.

Для участн“ка конкурса основной целью участия в нем является признание его победителем и заключение с ним договора. Возможность заключения договора без соблюдения объявленных условий участия в торгах, в том числе без предоставления обеспечения всего объема обязательств, позволяет участнику избежать дополнительных финансовых затрат, связанных с обеспечением обязательств в полном объеме.

Так, размер страховых премий может зависеть от страховых случаев, предусмотренных договором страхования. При невозможности выбора страховой компании, обеспечивающей страхование обязательств в полном объеме, участнику необходимо получить безотзывную банковскую гарантию либо осуществить залог депозита.

В соответствии с пунктом 92 Правил, в случае если победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса не представил организатору конкурса обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 93 Правил, в случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Принятие Администрацией поселения в качестве обеспечения исполнения обязательств полисов страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилищного фонда, заключенных ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ с ОАО “Страховая компания “ТРАСТ“, в которых в качестве объектов страхования определены имущественные интересы ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“, связанные только с их обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (потерпевших) в процессе содержания, эксплуатации и обслуживания (ремонта) объектов жилищного фонда (зданий) в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, без содержания положений, указанных в Правилах, привело к созданию преимущественных условий ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ участия в торгах, а также к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Администрацией поселения на обозрение Комиссии представлены оригиналы проектов договоров, подписанные управляющими компаниями, договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также документы, подтверждающие направление собственникам помещений счетов за оказанные услуги и их оплату. Из данных документов следует, что фактически по результатам конкурса управляющие компании приступили к выполнению обязательств по управлению домами сроком на три года. В связи с этим, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания.

Кроме того, при рассмотрении данного дела не представлено доказательств того, что обжалуемые действия Администрации поселения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции действия Администрации поселения при проведении конкурса, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений, а также в размещении на официальном сайте недостоверных сведений о необходимости выполнения работ по ремонту внутридомовых сетей газоснабжения в домах, в которых они отсутствуют, и о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. В связи с тем, что фактически по результатам конкурса управляющие компании ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ приступили к выполнению обязательств сроком на три года, предписание не выдавать.

3. Рекомендовать Администрации поселения в срок до 1 марта 2010 года рассчитать размер обеспечения исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами и уведомить о размере обеспечения в письменной форме ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“.

4. Рекомендовать Администрации поселения в срок до 1 апреля 2010 года потребовать от ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ обеспечение исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами, с содержанием условий, указанных в пункте 43 Правил.

5. Рекомендовать ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ в срок до 25 августа 2010 года представить в Администрацию поселения обеспечение исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами, соответствующее условиям, указанным в пункте 43 Правил.

6. Администрации поселения в срок до 15 апреля 2010 года представить документы, подтверждающие исполнение пунктов 3 и 4 настоящего решения.

7. Администрации поселения и ООО “Кичигинская управляющая компания“, ООО “С“ и ООО “В“ в срок до 31 августа 2010 года представить документы, подтверждающие исполнение пункта 5 настоящего решения.

В случае невыполнения пунктов 3 - 7 настоящего решения Челябинское УФАС России вправе обратиться в суд в порядке части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции о признании открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, в Красногорском городском поселении и договоров управления многоквартирными домами, заключенными по итогам проведения данных торгов недействительными.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены комиссии:

Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ

М.А.ФЕДЯНИНА