Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2007 N А03-16007/07-34 Поскольку налоговым органом не доказан факт занижения налогоплательщиком цены при реализации товаров с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и получения необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют основания для доначисления указанного налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 N Ф04-6395/2007 (38213-А03-42) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007 N А03-16007/07-34 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N А03-16007/07-34

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи П., при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ш., г. Рубцовск,

К Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск,

о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 483/РП-3282-14, об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 986462 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя - Ш., ., доверенность от 22.11.2006, r>
от инспекции - А., доверенность N 02667 от 09.02.2007, Г., доверенность N 14777 от 05.10.2006,

установил:

индивидуальный предприниматель Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 483/РП-3282-14 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС в сумме 986462 руб. 00 коп.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, просит признать решение инспекции недействительным, представляет документы, относящиеся к сортности и качеству товара, договоры поставки, счета-фактуры, платежные документы, считает, что у налогового органа отсутствовали основания для применения ст. 40 НК РФ, при расчете цены не учтены сортность, качество, тип продукции, не включен НДС, уплаченный таможенному органу.

Представитель налогового органа считает, что решение вынесено правомерно, соглашается с предпринимателем, что в решении, неправомерно указано не включение в цену НДС, уплаченного таможенному органу, в обоснование довода о занижении предпринимателем цены ссылаются на заключение торгово-промышленной палаты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив расчеты, установил следующее:



Индивидуальный предприниматель Ш., ОГРН 306220901600023, ИНН 226900081837 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что предпринимателем совершен ряд сделок по продаже сельскохозяйственной продукции.

По мнению налогового органа, товары реализованы по ценам, примененным сторонами сделки, отклоняющимися в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров, а также без учета НДС, уплаченного таможенным органам.

На этом основании налоговый орган, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 40 НК РФ, осуществил перерасчет налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов. При этом для целей налогообложения была определена средняя цена реализации предпринимателем сельскохозяйственной продукции в названный период.

Предприниматель с доводами налогового органа, изложенными в решении не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Судом установлено, что оспариваемое решение не содержит расчета отклонений от рыночной цены, доказанности искусственного занижения налоговой базы налогоплательщиком. Вывод суда согласуется Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 “Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части 1 НК РФ“.

В данном случае колебание цен происходило не только по различным сделкам, но и рамках одной отгрузки, по одному счету-фактуре, и связано с различным качеством товара, условиями сделок, а не уклонением заявителем от уплаты налогов.

Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные для этих случаев статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы. В оспариваемом решении налоговый орган не доказал искусственного занижения цены предпринимателем.

Действия налогового органа при вынесении решения не соответствуют положениям пункта 3 статьи 40 Кодекса.

Согласно данной норме в рассматриваемом случае заявителю следовало установить уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию и доначислить налоги только по тем сделкам предпринимателя, цены по которым отклоняются от рыночных более чем на 20%.

Уровень рыночных цен налоговым органом должен исследоваться и устанавливаться применением сравнительного подхода - метода прямого сравнительного анализа продаж, который основывается на посылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки купли-продажи по аналогии, т.е. опираясь на информацию об аналогичных сделках. Данный подход базируется на принципе замещения. Метод имеет в своей основе предположение, что благоразумный покупатель за выставленный на продажу товар заплатит не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект. Данный подход включает сбор данных на рынке продаж и предложений по аналогичным объектам. Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым они различаются. После корректировки цен их можно использовать для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Рыночной ценой признается цена, которая сложилась при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических условиях, рыночной может быть признана только та цена, которая соответствует условиям аналогичности товара и сопоставимости условий сделки. Условие аналогичности означает, что при определении рыночной цены в расчет берутся идентичные, при их отсутствии однородные товары, реализуемые в месте нахождения покупателя. Сопоставимость условий сделки означает соответствие по количеству поставляемых товаров, сроку исполнения обязательств, условиям платежей, обычно применяемым в сделках данного вида, а также иным разумным условиям, которые могут оказать влияние на цены.

Цены должны быть взяты за идентичный товар, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.



При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Таким образом, при сравнении цен необходимо учитывать ряд индивидуальных особенностей товара, показателей качества и физических характеристик, выводы инспекции основаны на неполном анализе условий формирования цены по сделкам налогоплательщика, п. 11 ст. 40 НК РФ предусматривает, что при определении рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (услуги) и биржевые котировки.

Налоговый орган при определении цены руководствовался сведениями коммерческих организаций: ООО “Д“, ПО “Р“, не указано оптовым или розничным продавцом они являются, включен в цену НДС и торговые надбавки, а также такие показатели как влажность и др. Оценка сопоставляет не идентичные товары, т.к. не берет во внимание сопоставимость объема партии товара, сорт (тип) товара, срок исполнения обязательств, а также условия платежей, применяемых в сделках данного вида и дает в целом среднюю цену за 3-й квартал, тогда как следовало принимать во внимание цену за июль 2006 г., в связи с чем перерасчет сумм налогов, подлежащих уплате ответчиком, не основан на законе.

Выводы инспекции необоснованны, поскольку они основаны на неполном анализе условий формирования цены по сделкам налогоплательщика.

В связи с изложенным требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, суд относит на налоговый орган, но не взыскивает в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 110, 121 - 123, 150, 156, 167 - 170, 212, 213, 215 - 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 12 по Алтайскому краю N 483/РП-3282-14 от 20.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 986462 руб.

Возвратить из федерального бюджета РФ 100 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края в месячный срок.