Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2007 N А03-16603/06-33 Требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительной платы удовлетворено, поскольку продавец не осуществил поставку предусмотренного договором товара, вследствие чего неправомерно удерживал предварительно уплаченную денежную сумму.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 N Ф04-6193/2007 (38014-А03-12) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2007 N А03-16603/06-33 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А03-16603/06-33

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “З“, с. Залесово Залесовского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу “Н“, г. Новосибирск, о расторжении договора и взыскании 239000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика: Г. по доверенности от 02.11.2006

установил:

общество с ограниченной ответственностью “З“, с. Залесово Залесовского района Алтайского края, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Н“, г. Новосибирск, о расторжении договора N 36 от 24.07.2006 и взыскании 239000 руб., уплаченных в порядке предварительной оплаты за чесальные машины для льна Ч-600.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части передачи товара, в том числе принадлежности к товару -электрогидравлического толкателя, а также существенным нарушением требований по качеству товара.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.



В судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражает, ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, на выполнение условия о предоставлении товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора, на не выполнение истцом обязанности по принятию спорного товара (оборудования).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Стороны 24.07.2006 заключили договор N 36, в соответствие с которым Продавец (ответчик) обязался передать в собственность Покупателю (истцу), а Покупатель принять и оплатить следующее бывшее в употреблении льноперерабатывающее оборудование и оснастку на общую сумму 711000 руб.: Поточная линия ПЛ-150-111 в количестве 1 штука по цене 211000 руб. на сумму 211000 руб., в т.ч. НДС 18%, включая бункер для сбора костры в количестве 3 штуки, трубы пневмотранспорта запыленного воздуха и костры (разных диаметров) в количестве 50 п. м; Чесальная машина для льна Ч-600 в количестве 2 штуки по цене 250000 руб. за 1 штуку на сумму 500000 руб., в т.ч. НДС 18%, включая бункер для сбора костры в количестве 4 шт., трубы пневмотранспорта запыленного воздуха и костры (разных диаметров) примерно в количестве 60 п. м и технологическая оснастка: ЗИП, кольчатые планки.

Согласно п. 2.2 Договора расчеты за Оборудование производятся в следующем порядке: предварительная оплата в сумме 300000 руб. после подписания Договора; 200000 руб. после начала демонтажа оборудования в течение 14 дней; 250000 руб. после передачи Оборудования Покупателю и начала демонтажа последней машины.

Согласно п. 3.1.7 Договора на каждую единицу передаваемого оборудования отдельно оформляются бухгалтерские документы, оформленные надлежащим образом, в том числе счета-фактуры, накладные установленного образца на передаваемое оборудование. Стороны подписывают акт приема-передачи Оборудования и выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в сумме 211000 руб. за поточную линию ПЛ-150-111 и 89000 руб. за чесальные машины для льна Ч-600 платежными поручениями 31.07.2006 и 150000 руб. наличными денежными средствами 09.08.2006.

9 августа 2006 г. ответчик передал истцу поточную линию ПЛ-150-111 стоимостью 211000 руб., о чем свидетельствует Акт приема-передачи поточной линии ПЛ-150-111 и спецификация на отгрузку оборудования линии ПЛ-150-111.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик доказательств передачи истцу оборудования, в том числе принадлежностей к нему, соответствующих п. 3.1.7 договора - накладных, акта приема-передачи чесальных машин для льна Ч-600, не представил. Возражения ответчика о том, что приложение к договору N 1 Спецификация льноперерабатывающего оборудования и оснастки свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по передаче оборудования суд находит несостоятельными, поскольку указанная спецификация является, согласно п. 3.1.6 Договора, описанием узлов, деталей оснастки, входящих в состав демонтируемого оборудования, и выполняется до начала демонтажа оборудования.

Несмотря на предложение суда, ответчик не представил также иных доказательств исполнения обязательств по договору в части передачи чесальных машин для льна Ч-600.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору в части передачи истцу чесальных машин для льна Ч-600 и принадлежностей к ним, а также не представлены доказательства принятия мер к передаче истцу спорного оборудования.



Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Уведомлением от 30.10.2006 истец, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, предложил ответчику расторгнуть договор N 36 от 24.07.2006.

Ответчик уведомление о расторжении договора оставил без ответа, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение своих обязательств по договору, что нарушение условий договора в части передачи чесальных машин для льна Ч-600 является существенным, и что истцом соблюден порядок расторжения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании 239000 руб., уплаченных в порядке предварительной оплаты за чесальные машины для льна Ч-600, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 102, 110, 156, 166 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 24.07.2006 N 36, заключенный между открытым акционерным обществом “Н“, г. Новосибирск, и обществом с ограниченной ответственностью “З“, с. Залесово.

Взыскать с открытого акционерного общества “Н“, г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “З“, с. Залесово, 239000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты, а также взыскать в доход федерального бюджета РФ 6280 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.