Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2006 N А03-3465/06-34 Сделки, заключенные налогоплательщиком с индивидуальными предпринимателями, являющимися работниками налогоплательщика, могут быть признаны судом мнимыми, если такие сделки не имеют разумной деловой цели и с их помощью создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов. Заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать закону, но не противоречить общему запрету недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2007 N Ф04-959/2007 (31994-А03-7) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2006 N А03-3465/06-34 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2006 года Дело N А03-3465/06-34

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2006 г.,

в полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи П.,

при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества “Б“, с. Ш., Бийского района,

к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул,

о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части

и встречному заявлению УФНС РФ по Алтайскому краю о взыскании с ОАО “Б“ 335523 руб. штрафных санкций,

при участии представителей сторон:

от заявителя (ОАО “Б“): З., доверенность б/н от 27.02.2006, З., доверенность б/н от 24.07.2006, Б., доверенность б/н от 21.08.2006,

от заинтересованного лица (Управления ФНС РФ): главный госналогинспектор Е., доверенность от 27.04.2006 N 06-22/05119, ведущий специалист К., доверенность от 19.01.2006 N 06-22/00453, нач. отдела С., доверенность N 06-22/10524 от 14.08.2006, паспорт,



установил:

Открытое акционерное общество “Б“ (далее - общество, ОАО “Б“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС РФ по Алтайскому краю (далее - УФНС РФ, налоговый орган) о признании решения налогового органа N РА-28-17 от 23.12.2005 недействительным в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 116538,0 руб. за невзыскание и неперечисление в 2004 - 2005 гг. налога на доходы физических лиц (НДФЛ), по ст. 123 НК РФ в сумме 60213,60 руб. за неперечисление НДФЛ в 2003 - 2004 гг., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб. за непредставление документов, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 158526,40 руб. за неполную уплату единого социального налога (ЕСН), а также в части предложения ОАО “Б“ перечислить 582915 руб. НДФЛ, перечислить сумму задолженности, выявленную на момент проверки в бюджет (пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ), пени за неперечисление НДФЛ в общей сумме 175606,81 руб., пени в сумме 157049,64 руб. за неперечисление ЕСН.

Полагает выводы налогового органа не соответствуют положениям налогового законодательства, так как НДФЛ и ЕСН начислены на вознаграждения, выплачиваемые гражданам-предпринимателям за выполнение работ по договорам гражданско-правового характера, нет оснований рассматривать заключенные обществом с физическими лицами договоры на выполнение работ, как трудовые.

Налоговый орган в отзыве на заявление полагает, оно вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства. УФНС РФ по Алтайскому краю обратилось со встречным заявлением о взыскании с ОАО “Б“ 335523 руб. штрафных санкций.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на признании решения налогового органа недействительными. В случае удовлетворения встречного заявления ходатайствуют об уменьшении штрафа.

Представители налогового органа просят отказать в удовлетворении заявления в части. Пояснили, что проверка проводилась за 2002 - 21.07.2005, необоснованно включили в расчеты НДФЛ переходящий остаток задолженности по НДФЛ на 01.01.2002 в сумме 245343 руб., уменьшили размер истребуемого штрафа на 49068 руб. (245343 х 20%) по ст. 123 НК РФ, согласились, что на сумму переходящего остатка НДФЛ необоснованно начислили пени в сумме 78314 руб. 52 коп.

Суд принимает отказ от встречного заявления на 49068 руб. и дело в этой части прекращает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество, согласно ст. 19 НК РФ, является налогоплательщиком. В соответствии со ст. 23 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги. Решением УФНС России по Алтайскому краю N РА-28-17 от 23.12.2005 ОАО “Б“ по результатам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности:

- по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 - 2005 годах в виде взыскания штрафа от суммы недобора 582915 руб. в размере 20% - 116538 руб.;

- по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в 2003 - 2004 годах в виде взыскания штрафа от суммы задолженности по налогу 301068 руб. в размере 20% - 60213,6 руб.;

- по п. 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ за 2004 год на 4 человек - в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 200 руб.;

- по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 792632 руб. - 158526,4 руб.

Также начислены пени за неперечисление НДФЛ в общей сумме 175606,81 руб., пени по ЕСН в сумме 157049,64 руб., предложено перечислить сумму задолженности, выявленную на момент проверки, в бюджет (пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ).

Налог начислен, общество привлечено к налоговой ответственности по следующим эпизодам.



В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Налоговым органом выявлен факт в нарушение требований вышеназванных статей невключения в налогооблагаемый доход физического лица в 2005 году суммы выплаченного дохода К. по договору гражданско-правового характера от 13.01.2005. Сумма недобора по НДФЛ составила 1950 руб. (в данной части решение налогового органа не оспаривается).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в РФ.

В нарушение названных норм общество не включило в налогооблагаемый доход четырех физических лиц в 2004 году суммы выплаченных дивидендов. Сумма недобора составила 1485 руб. (в данной части решение налогового органа также не оспаривается).

В нарушение пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 НК РФ в объект налогообложения и налоговую базу для исчисления ЕСН не были включены выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг за ноябрь 2004 года на сумму 27074,77 руб., начисленные и отраженные в главной и кассовой книгах ОАО “Б“ в пользу ряда физических лиц. В результате доначислен ЕСН в сумме 8556 руб. (данный эпизод не оспаривается).

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ, если в отчетном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащей уплате в ФБ с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня подачи налоговой декларации.

Согласно декларации по ЕСН за 2002 год и в соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ, по состоянию на 14.04.2003 организацией применен налоговый вычет в сумме 162120,4 руб., сумма фактически уплаченного страхового взноса за тот же период составляет 158360,3 руб.

Сумма примененного вычета превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов на 3759,41 руб. Такая разница признана занижением суммы ЕСН с 15.04.03 на основании п. 3 ст. 243 НК РФ. По аналогичным основаниям доначислен ЕСН за 2003 год в сумме 5750,69 руб. В данной части решение налогового органа не оспаривается.

Непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ за 2004 год на 4 человек не оспаривается.

Материалами налоговой проверки подтверждается удержание и неперечисление в проверяемый период НДФЛ на сумму 55725 руб.

Налоговым органом выявлены умышленные действия общества, направленные на уклонение от налогов посредством нарушения законодательства о налогах и сборах.

Со второго полугодия 2004 г. работники ОАО “Б“ (188 человек, л.д. 144 - 147 т. 4) регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и одновременно, помимо трудовых договоров, общество заключило с ними договоры на предоставление услуг по семи видам деятельности: чистка и уборка производственных помещений, услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследование конъюнктуры рынка, упаковывание, деятельность в области бухгалтерского учета, обработка металлических изделий.

Кроме основной заработной платы, работники предприятия в период с июля 2004 г. по июнь 2005 г. получали доходы по договорам о предоставлении услуг в качестве индивидуальных предпринимателей.

Налогообложение доходов работников предприятия по договорам предпринимательских услуг осуществлялось по упрощенной системе налогообложения с применением ставки единого налога в размере 6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Выплаты работникам предприятия по договорам предпринимательских услуг более чем в 3 раза превысили выплаты по трудовым договорам.

Представленные расчеты о суммах выручки, себестоимости, валовой прибыли и среднемесячной заработной плате по ОАО за 1-е полугодие 2004 г. - 1-й квартал 2006 г. показывают, что после прекращения выплат по договорам на оказание услуг зарплата работникам по трудовым договорам возросла в несколько раз (т. 6, л.д. 27).

В результате применения данной схемы предприятие значительно уменьшило налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, так как была неправомерно занижена оплата труда при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Если договор заключается с физическим лицом - предпринимателем, то у предприятия согласно ст.ст. 226, 236 НК РФ не возникает обязанности по удержанию налога на доходы и ЕСН.

Однако работники общества, оформленные предпринимателями, в связи с мнимостью договоров являлись налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, а общество обязано было выступать как налоговый агент, также должно было уплачивать ЕСН (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом для начисления единого социального налога являются выплаты, начисленные в пользу работников по всем основаниям, независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, за исключением вознаграждений индивидуальным предпринимателям, а также по авторским и лицензионным договорам).

В результате заключения мнимых договоров, общество занизило налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2004 год на сумму 2202461,37 руб., за 1-е полугодие 2005 г. по НДФЛ на 2290951,79 руб. Недобор НДФЛ по расчетам налогового органа составил за 2004 г. 286320 руб. и за 2005 г. 293160. Доначислено ЕСН за 2004 г. 784076 руб.

Общая сумма недобора налога на доходы физических лиц составила 582915 руб., за что ответчик привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы недобора - 116583 руб.

Общая сумма ЕСН, доначисленная в результате занижения налоговой базы, составила 792632 руб., за что ответчик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК в виде взыскания штрафа в размере 20% от доначисленной суммы - 158526,40.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ на доначисленную сумму ЕСН и на неуплаченную сумму НДФЛ начислены пени.

Налоговое правонарушение подтверждается копиями договоров о предоставлении услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ; трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, заявлениями предпринимателей о перечислении единого налога по упрощенной системе налогообложения, табелями учета рабочего времени, штатным расписанием за 2004 и 2005 годы, карточками счета 76.5, квитанциями на уплату налога по упрощенной системе налогообложения, начислением доходов по счету 76.5, реестром сведений о доходах физических лиц за 2004 год, оборотно-сальдовыми ведомостями, расчетом начислений и удержаний по заработной плате в разрезе по месяцам.

Также выводы налогового органа подтверждаются показаниями свидетелей - работников предприятия в судебном заседании Л., А., М., Д., Г. (т. 6, л.д. 18 - 23), которые показали, что предпринимательская деятельность в 2004 - 2005 гг. заключалась в выполнении трудовых отношений с предприятием, учет доходов и расходов ими не велся, а А. в обязанности вменялось документальное оформление взаимоотношений с работниками как предпринимателями, в том числе составление от их имени счетов-фактур и выставление их обществу, составляла для них налоговые декларации.

Следовательно, общество поручало физическим лицам выполнение работ по конкретной специальности и гарантировало оплату труда на длительный период времени, эти договоры заключены в пределах основной уставной деятельности предприятия, следовательно оно заключало с этими лицами не гражданско-правовые, а трудовые договоры, поэтому с сумм выплат работникам по спорным договорам должны уплачиваться НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 15, 16, 67 и др. ТК РФ трудовой договор (контракт) - это соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением или организацией, по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение или организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Статья 170 Гражданского кодекса РФ признает недействительными сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

С учетом изложенного, суд признает решение налогового органа недействительным только в части привлечения ОАО “Б“ к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 49068 руб. и в части начисления пени по НДФЛ в сумме 78314 руб. 52 коп., как несоответствующее положениям главы 14 НК РФ (начисление штрафа и пени на переходящую задолженность 2001 г.). В остальной части оснований для признания решения налогового органа недействительным не находит.

Признает обоснованным встречное заявление о взыскании:

- по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2004 - 2005 годах в виде взыскания штрафа от суммы недобора 582915 руб. в размере 20% - 116538 руб.;

- по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в 2003 - 2004 годах в виде взыскания штрафа от суммы задолженности по налогу 55725 руб. в размере 20% -11145 руб.;

- по п. 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ за 2004 год на 4 человек - в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 200 руб.;

- по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 792632 руб. - 158526,4 руб.

Удовлетворяет ходатайство общества об уменьшении штрафа на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ в 2 раза в связи с совершением налогового правонарушения впервые.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48, 167 - 171, 176, 177, 198 - 199, 215 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление ОАО “Б“ удовлетворить частично.

Признать решение управления Федеральной налоговой службы РФ по Алтайскому краю от 23.12.2005 N РА-28-17 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения ОАО “Б“ к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 49068 руб. и в части начисления пени по НДФЛ в сумме 78314 руб. 52 коп. как несоответствующее положениям главы 14 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления ОАО “Б“ отказать.

Принять отказ управления Федеральной налоговой службы РФ по Алтайскому краю от заявленного требования на сумму 49068 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ, и дело в данной части прекратить. В остальной части встречное заявление признать обоснованным.

Взыскать с ОАО “Б“ в доход соответствующих бюджетов штраф по ст. 123 НК РФ в размере 63864 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 100 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79263 руб. 20 коп., всего 143227 руб. 20 коп.

С него же взыскать в Федеральный бюджет РФ 7703 руб. 72 коп.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением суда от 17.04.2006.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.