Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2006 N А03-1259/06-Б Поскольку профсоюзные взносы являются добровольным взносом работника, вступившего в профсоюз, суд правомерно включил задолженность должника по профсоюзным взносам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 N Ф04-8414/2006 (29423-А03-21) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 5 сентября 2006 года Дело N А03-1259/06-Б

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Б., судей М., С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Профсоюзной организации акционерного общества “Б“, г. Барнаул на определение арбитражного суда Алтайского края от 7 июля 2006 года по делу N А03-1259/06-Б Тр. N 2 (судья Н.) о рассмотрении обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований должника - ОАО “Б. з. Т“, с участием представителей:

от заявителя - Б., председателя профсоюза, К., по доверенности,

от должника - не участвовал,

от временного управляющего - не участвовал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.,

установила:

Определением арбитражного суда Алтайского края от 13.02.06 в отношении ОАО “Б. з. “Т“, введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 02.03.06 временным управляющим должника утвержден Л.

Председатель Профсоюзной организации акционерного общества “Б“ обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Б. з. “Т“ 80647,87 руб. задолженности с отнесением ко второй очереди погашения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 7 июля 2006 года требования заявителя включены в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди погашения.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с отнесением задолженности ко второй очереди погашения.

В настоящее судебное заседание представители должника и временного управляющего не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, сумму задолженности подтвердили, отнесение к очередности погашения оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника и временного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы поддержал в соответствии с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в части отнесения требований ко второй очереди погашения и принять новый судебный акт, которым включить сумму требований к третьей очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “Б. з. “Т“ производил удержание членских профсоюзных взносов из заработной платы работников на основании их заявлений, но своевременно не перечислял их на расчетный счет заявителя. В результате чего, по состоянию на 01.02.06 образовалась задолженность в сумме 80647,87 руб. Сумма задолженности не оспаривается сторонами, и подтверждена актами сверок.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ от 12.01.96 N 10-ФЗ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Производя удержание из заработной платы сумму профсоюзного взноса и перечисляя ее на счет профсоюзной организации, работодатель выполнял поручения работников по их заявлениям.

Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы для зачисления их на счет профсоюзной организации в счет уплаты членских профсоюзных взносов возникла не из трудового договора, а гражданско-правового договора в пользу третьего лица. Это обязательство является гражданско-правовым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГК РФ участники общественных организаций не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе и на профсоюзные взносы. Таким образом, с момента удержания денежных средств из заработной платы работников, денежные средства перестают относиться к заработной плате работников, и являются профсоюзными взносами, которые принадлежат профсоюзной организации.

Согласно письма ЦБ РФ от 27.05.97 N 456 в редакции Указания ЦБ РФ от 10.02.00 741-У, при осуществлении расчетов и проведении банковских операций, связанных с перечислением на счета профсоюза денежных средств из заработной платы работников в расчетных документах на списание членских профсоюзных взносов в графе “очередность платежа“ должен быть поставлен номер группы, соответствующе очередности, установленной для расчетов по оплате труда.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно определил, что членские профсоюзные взносы, хотя и подлежат удержанию из заработной платы работника, но таковой не являются, поэтому сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в 3-ю очередь погашения по основной сумме задолженности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к тому, что суд первой инстанции, вынес обоснованное и законное определение о включении 80647,87 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

постановила:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 7 июля 2006 года по делу N А03-1259/06-Б Тр. N 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.