Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2005 N А03-4580/05-22 Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из того, что ответчик пользовался принадлежащим истцу помещением без правовых оснований и сберег за счет истца имущество (денежные средства) в виде арендной платы, которую истец мог получать от других лиц при использовании помещения в гражданском обороте.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 N Ф04-690/2006 (19889-А03-20) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2005 N А03-4580/05-22 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2005 года Дело N А03-4580/05-22

Судья Арбитражного суда Алтайского края С., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО “М“

к ООО “С“

о взыскании 100120 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца: Г., доверенность от 18.07.2003,

от ответчика: Р., доверенность от 06.05.2005,

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16120 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком существовали договорные отношения, согласно которым ответчик использовал в целях организации торговли автозапчастями помещение в здании по адресу: г. Бийск, ул. Тургенева, 105 “А“. Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежаще, помещение освободить отказался. По решению суда от 28.10.2003 по делу N А03-9292/03-22 судебным приставом-исполнителем г. Бийска 22.12.2003 было возбуждено исполнительное производство о принудительном выселении ответчика. В январе 2004 года ответчик был выселен из незаконно занимаемого помещения, однако помещение по акту не сдано. За пользование помещением ответчик сберег денежную сумму в размере 84000 руб. На эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16120 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признает, считая их необоснованными, так как с его стороны не было неосновательного обогащения, поскольку правовым основанием использования помещения является договор аренды от 30.12.1997, однако в то же время указывает, что договор аренды, заключенный между сторонами, решением суда по делу N 7,03-2526/04-19 признан незаключенным.



Истец уточнил расчет суммы иска, просит взыскать с ответчика 94825 руб. 59 коп., из них неосновательное обогащение в сумме 83466 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11358 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 83466 руб. 70 коп. за период с апреля 2002 года по 25.12.2003 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11358 руб. 90 коп. за период с апреля 2002 года по май 2005 года, а всего 94825 руб. 59 коп., ссылался на доводы искового заявления. Представитель ответчика иск не признал, ссылался на дело N А03-2526/04-19, на повторное обращение, что 26.12.2003 помещения были освобождены и переданы истцу. Факт использования помещения до 26.12.2003 подтвердил.

Изучив материалы настоящего дела, дела N А03-2526/04-19, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

30.12.1997 между истцом и ответчиком подписан договор на аренду нежилого помещения площадью 100 кв. м на первом этаже административного здания в г. Бийске по ул. Тургенева, 105 “А“ для размещения магазина, сроком действия с 01.02.1998 по 31.12.2000. Соглашением от 03.01.2001 действие договора продлено до 31.12.2001.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. Заключенным договор считается с момента такой регистрации.

Сторонами государственная регистрация договора осуществлена не была. Решением суда от 24.06.2004 по делу N А03-2326/04-19 договор аренды от 30.12.1997, как и договор аренды от 28.05.1998 и дополнительное соглашение от 03.01.2001, признаны незаключенными.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем помещение ответчику было передано, и он им пользовался. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается решениями суда по делам N А03-2526/04-19, А03-9292/03-22, вступившими в законную силу. В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах. В данном случае полученное по недействительной сделке выражается в пользовании нежилым помещением и сбережении размера арендной платы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без законных на то оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 83466 руб. 70 коп. за период с апреля 2002 года по 25.12.2003.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11358 руб. 90 коп. за период с апреля 2002 года по май 2005 года. На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика суд отклоняет как несостоятельные. Повторное обращение с иском отсутствует, так как по делу N А03-2526/04-19 был другой предмет иска, незаключенный договор аренды правовым основанием пользования помещением считаться не может.

При таких обстоятельствах требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлину по делу относит на ответчика.



Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 165, 167, 651, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 17, 27, 34, 69, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО “С“, г. Бийск, пер. Шубенский, 44, в пользу ЗАО “М“, г. Барнаул, ул. Пушкина, 78, неосновательное обогащение в связи с пользованием нежилым помещением 83466 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 11358 руб. 89 коп. и в доход федерального бюджета 3344 руб. 77 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано.