Законы и бизнес в России

Решение Алтайского краевого суда от 01.10.2001 по делу N 3-113/2001 О признании недействующими пункта 1 статьи 40, подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 92 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц от 05.11.1999 N 52-ЗС.

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2001 г. по делу N 3-113/2001

Алтайский краевой суд в составе:

Председательствующего В.Л.А.

При секретаре И.О.Ю.

С участием прокурора К.И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействующим в части Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц от 05.11.1999 г. N 52-ЗС

установил:

5 ноября 1999 года Алтайским краевым Законодательным Собранием принят Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц, опубликованный в Сборнике законодательства Алтайского края N 43(63) ч. 1 за 1999 год.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса определены основания для отказа в регистрации кандидата, в проведении референдума, плебисцита, отзыва.

Подпунктами 2, 3, 4 пункта 1 статьи 92 Кодекса установлены основания для отмены регистрации зарегистрированного кандидата, отмены решения о назначении референдума, плебисцита, голосования об отзыве.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 ст. 40 Кодекса Алтайского края “О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц“ от 05.11.1999 г. N 52-ЗС в части установления оснований отказа в регистрации кандидата на выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления Алтайского края, подпункта 2 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов доверенными лицами, инициаторами голосования, их уполномоченными представителями с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 58 названного Кодекса, либо нарушения иных правил проведения агитации, установленных статьями 51 - 61 Кодекса; подпункта 3 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае установления факта подкупа избирателей доверенными лицами, инициатором голосования, его уполномоченными представителями, а также совершения по их просьбе или поручению иным лицом деяния, запрещенного пунктом 3 статьи 60 Кодекса; подпункт 4 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае установления факта благотворительной деятельности в ходе избирательной кампании со стороны доверенных лиц кандидата, инициаторов голосования, их уполномоченных представителей, организаций, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица или организации - представители указанных организаций, а равно факта обращения названными субъектами к физическим и юридическим лицам с предложением оказания материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, а также факта согласия указанных субъектов на оказание такой помощи либо оказание услуг от их имени.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые прокурором положения Кодекса приняты представительным органом государственной власти Алтайского края с превышением его компетенции и противоречат действующему федеральному законодательству.

В судебном заседании прокурор К.И.П. поддержала заявленные требования.

Представители Алтайского краевого Совета народных депутатов К.И.М. и В.И.Б. и Избирательной комиссии Алтайского края К.А.Ю. требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что основания отказа в регистрации кандидата, установленные пунктом 1 ст. 40 Кодекса Алтайского края воспроизводят статьи Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ“, которые Алтайским краевым Советом народных депутатов лишь продублированы. Подпункты 2, 3, 4 пункта 1 статьи 92 Кодекса приняты в пределах компетенции законодательного органа субъекта Российской Федерации, поскольку основания для отмены регистрации кандидата в соответствии с Федеральным Законом “Об основных гарантиях...“ наряду с основаниями, указанными в Федеральных законах могут быть установлены законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов В.И.Б. ссылался на то, что регулируемый вопрос относится к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации, в связи с чем в силу частей 4, 6 ст. 76 Конституции РФ закон субъекта Российской Федерации имеет верховенство над Федеральным законом.

Представитель главы администрации в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта “н“ статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ N 124-ФЗ от 19.09.1997 год (изменениями и дополнениями от 30.03.1999 г. N 55-ФЗ и от 10.07.2001 г. N 89-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдуме Российской Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, а также права избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами, а также в органы местного самоуправления.

Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Основания отказа в регистрации кандидата установлены пунктом 9 ст. 32 указанного Федерального закона.

Основаниями отказа могут быть:

существенное нарушение установленного федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации порядка сбора подписей;

недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов) или превышение установленной законом предельной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, если кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком не был внесен избирательный залог;

недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей статьи, если недостоверность этих сведений носит существенный характер;

существенное нарушение порядка создания избирательного фонда и расходования его средств;

иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основания отказа в регистрации кандидата могут быть установлены только Федеральным законом, в силу чего субъект Российской Федерации не вправе был осуществлять собственное правовое регулирование по указанному вопросу.

Между тем, пунктом 1 ст. 40 Кодекса Алтайского края установлены 14 оснований для отказа в регистрации кандидата.

Следовательно, устанавливая данную норму права субъект Российской Федерации вышел за пределы предоставленной ему компетенции, в силу чего пункт 1 ст. 40 Кодекса в части установления основания для отказа в регистрации кандидата подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод представителей заинтересованных лиц о том, что в оспариваемом Кодексе законодательный орган субъекта Российской Федерации лишь продублировал нормы, содержащиеся в Федеральном законе, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Сравнительный анализ оснований для отказа в регистрации депутата, содержащихся в пункте 1 ст. 40 Кодекса и статей Федерального закона, на которые ссылались заинтересованные лица в доказательство воспроизведения норм федерального закона, показывает, что ни одна из этих норм дословно не воспроизводит соответствующие статьи Федерального закона.

Это обстоятельство не отрицалось представителями заинтересованных лиц.

Пунктом 1 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что комиссия вправе отказать в регистрации кандидата, в проведении референдума, плебисцита, отзыва в случае, если:

1) установлено существенное нарушение предусмотренного настоящим Кодексом порядка сбора подписей (наличие неучтенных при проверке подписных листов по любым основаниям подписей избирателей не является нарушением порядка их сбора);

3) иные предусмотренные настоящим Кодексом документы в надлежаще оформленном виде в установленный срок не представлены;

6) установлено, что в представленном в соответствии с настоящим Кодексом документах необходимые сведения сокрыты, представлены в неполном объеме или недостоверны и их недостоверность носит существенный характер;

9) установлен факт подкупа избирателей, то есть факт совершения деяния, запрещенного пунктом 5 статьи 35 настоящего Кодекса, кандидатом, членами инициативной группы, уполномоченными представителями инициатора голосования, а также по их просьбе или поручению иным лицом;

13) кандидат использовал для выдвижения преимущества своего должностного или служебного положения, установленного статьей 41 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 3, 6, 9, 13 предусматривают возможность отказа в регистрации кандидата лишь на основании Кодекса края без ссылки на федеральный закон, что противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку установление оснований отказа в регистрации Федеральным законодательством отнесены к компетенции Российской Федерации, в связи с чем довод представителей заинтересованных лиц о том, что ссылка законодателя субъекта на Кодекс края правомерна, так как Кодекс края не противоречит действующему Федеральному закону, суд находит несостоятельной.

Ссылка представителя Алтайского краевого Совета народных депутатов В.И.Б., на то, что рассматриваемый вопрос относится к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации суд находит несостоятельной, так как это утверждение не основано на законе, действующей Конституции РФ по основаниям указанным выше.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Кодекса Алтайского края предусмотрено, что комиссия вправе отказать в регистрации кандидата, в проведении референдума, плебисцита, отзыва в случае, если подписи избирателей в поддержку кандидата, инициативы проведения референдума, плебисцита, отзыва в установленном количестве в установленный срок не представлены.

Между тем, в Федеральном законе отсутствует норма, тождественная установленной законодательным органом субъекта края и содержащая указание на возможность отказа в регистрации кандидата по указанному основанию.

Пунктами 4 и 5 п. 1 ст. 40 Кодекса предусмотрена возможность отказа в регистрации кандидата, если превышена установленная ст. 37 настоящего Кодекса предельная доля недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке и если число представленных подписей избирателей за вычетом числа подписей, признанных недостоверными, недостаточно для регистрации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 19.09.1997 N 124-ФЗ абзац третий пункта 9 статьи 9 отсутствует, имеется в виду абзац третий пункта 9 статьи 32.

Этими пунктами законодательным органом субъект Российской Федерации изложил в собственной редакции основание для отказа в регистрации, изложенное в третьем абзаце пункта 9 статьи 9 Федерального закона, однако при этом не учтено, что в последнем содержится дополнительное условие о том, что эти обстоятельства могут являться основанием для отказа в регистрации, если кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком не был внесен избирательный залог, которое отсутствует в Кодексе края.

Подпункт 7 пункта 1 ст. 40 Кодекса, предусматривающий в качестве основания для отказа в регистрации кандидата отсутствие в подписных листах сведений о наличии (в случае наличия) у кандидата неснятой или непогашенной судимости, гражданства иностранного государства противоречит формулировке пункта 9 ст. 31 Федерального закона, предусматривающему, что в случае наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости в подписном листе должны указываться номер (номера) и наименование (наименования) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которых был осужден.

Подпункт 8 пункта 1 ст. 40 Кодекса края предусматривает возможность отказа в регистрации кандидата при установлении факта проведения агитации кандидатом, инициатором голосования, его уполномоченным представителем до регистрации кандидата. Федеральным законодательством такое основание к отказу в регистрации отсутствует, а ссылку представителя заинтересованных лиц на то, что это основание является частным случаем другого основания содержащегося в Федеральном законе (существенное нарушение порядка сбора подписей) суд находит несостоятельной.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 40 Кодекса края предусмотрен отказ в регистрации кандидата, если кандидат, член инициативной группы, уполномоченные представители инициатора голосования, организация, учредителем, собственником, владельцем и (или) членом руководящего органа которой являются указанные лица и (или) организации (представители указанных организаций), в ходе избирательной кампании занимались благотворительной деятельностью, обращались к иным физическим или юридическим лицам с предложением об оказании материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, давали согласие физическим или юридическим лицам на осуществление такой помощи либо оказание услуг от их имени. В федеральном законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая отказ в регистрации кандидата по данному основанию.

Ссылка представителей заинтересованных лиц на пункт 7 статьи 45, пункт 4 статьи 45 и третий абзац пункта 1 ст. 64 Федерального закона, которому якобы соответствует оспариваемый пункт является несостоятельной, так как в федеральном законе предусмотрена лишь возможность отмены регистрации зарегистрированного кандидата по этому основанию.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 40 Кодекса края предусмотрена возможность отказа в регистрации кандидата, если грубо или неоднократно нарушался запрет на участие органов управления организаций всех организационно-правовых форм в сборе подписей в процессе и местах выдачи заработной платы. Указанный пункт содержит иную редакцию пункта 6 ст. 31 Федерального закона, на которую ссылаются заинтересованные лица как на доказательство соответствия Кодекса края федеральному законодательству. А кроме того норма Федерального закона не содержит указаний на возможность отказа кандидату в его регистрации по этому основанию. В силу изложенного указанная норма Кодекса края также подлежит признанию недействительными.

Подпункт 12 пункта 1 ст. 40 Кодекса края, предусматривающий в качестве основания для отказа в регистрации кандидата установление факта существенного нарушения порядка создания избирательного, специального фонда и расходования его средств также не воспроизводит пункт 9 статьи 32 Федерального закона, который не содержит в качестве основания для отказа в регистрации существенного нарушения порядка создания специального фонда, имеющееся в законе субъекта.

Подпункт 14 пункта 1 ст. 40 Кодекса края, которым предусмотрена возможность отказа в регистрации кандидата, если установлен факт нарушения права избирателей, установленного пунктом 4 статьи 138, пунктом 5 статьи 154 настоящего Кодекса, не имеет отношения к выборам, заинтересованными лицами в этой части не оспаривается, регистрация кандидата по этим основаниям не может быть отменена, в связи с чем указанный пункт в части установления оснований отказа в регистрации кандидата на выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления также следует признать недействующим.

С учетом изложенного требование прокурора о признании недействующим пункта 1 ст. 40 Кодекса края в части установления причин отказа в регистрации кандидата на выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления Алтайского края подлежит удовлетворению, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РСФС разрешает дело в пределах заявленных прокурором требований.

Признание пункта 1 ст. 40 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку позволит субъекту Российской Федерации применять соответствующие статьи Федерального закона “Об основных гарантиях...“, так как в силу пункта 2 ст. 1 указанного Федерального закона он имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“ N 184-ФЗ принят 06.10.1999, а не 06.09.1999.

Напротив, признание за субъектом Российской Федерации права на регламентацию норм, отнесенным Федеральным законом к компетенции Российской Федерации на изложение имеющихся в нем норм в собственной редакции, нарушает принципы верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации и разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным пунктами “в“ и “е“ ст. 1 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 06.09.1999 г. N 184-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2, 3 и 4 пункта 1 ст. 92 Кодекса регистрация кандидата, решение о назначении референдума, плебисцита, голосования об отзыве могут быть отменены комиссией (в части регистрации кандидата) или вступившим в законную силу решением суда не позднее чем в день, предшествующий дню голосования в случае, если:

2) зарегистрированным кандидатом, его доверенными лицами, инициатором голосования, его уполномоченными представителями были выпущены и (или) распространены печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 58 настоящего Кодекса, либо были нарушены иные правила проведения агитации, установленные статьями 51 - 61 настоящего Кодекса;

3) установлен факт подкупа избирателей после регистрации кандидата, назначения референдума, плебисцита, голосования об отзыве, то есть факт совершения зарегистрированным кандидатом, его доверенными лицами, инициатором голосования, его уполномоченными представителями, а также по их просьбе или поручению иным лицом деяния, запрещенного пунктом 3 статьи 60 настоящего Кодекса;

4) зарегистрированный кандидат, его доверенные лица, инициаторы голосования, их уполномоченные представители, организация, учредителем, собственником, владельцем и (или) организации (представители указанных организаций), в ходе избирательной кампании, кампании по проведению референдума, плебисцита, отзыва занимались благотворительной деятельностью, обращались к иным физическим или юридическим лицам на осуществление такой помощи либо оказание услуг от их имени.

Между тем, перечисленные в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 ст. 92 Кодекса нарушения законодательства со стороны инициаторов голосования и их уполномоченных представителей влекут за собой возможность отмены решения о назначении референдума и (или) голосования об отзыве и к отмене регистрации кандидата отношения не имеют, что не отрицалось представителями заинтересованных лиц.

Поскольку указанные нарушения избирательного законодательства со стороны инициаторов голосования и их уполномоченных представителей не могут являться основанием для отмены регистрации кандидата, то установление таких оснований в качестве оснований отмены регистрации кандидата противоречит действующему федеральному законодательству, в силу чего подпункт 2 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части отмены регистрации кандидата в случае распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов инициаторами голосования, их уполномоченными представителями с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 58 названного Кодекса, либо нарушения иных правил проведения агитации, установленных статьями 51 - 61 Кодекса; подпункт 3 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае установления факта подкупа избирателей инициатором голосования, его уполномоченными представителями, а также совершения по их просьбе или поручению иным лицом деяния, запрещенного пунктом 3 статьи 60 Кодекса; подпункт 4 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае установления факта благотворительной деятельности в ходе избирательной кампании со стороны инициаторов голосования, их уполномоченных представителей, организаций, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица или организации - представители указанных организаций, а равно факта обращения названными субъектами к физическим и юридическим лицам с предложением оказания материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, а также факта согласия указанных субъектов на оказание такой помощи либо оказание услуг от их имени.

Ссылка представителей заинтересованных лиц, что перечисленные в подпунктах пункта 1 ст. 92 Кодекса нельзя относить автоматически ко всем субъектам, поскольку пункт 1 ст. 92 Кодекса содержит перечень оснований, по которым может быть отменена регистрация кандидата, решение о назначении референдума, плебисцита и голосования об отзыве, является необоснованной, так как из редакции этого пункта как раз и следует, что они относятся в том числе и к отмене регистрации кандидата.

Что же касается доводов прокурора о признании недействующим Кодекса Алтайского края в случае нарушения избирательного законодательства, указанного в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 ст. 92, доверенными лицами кандидата и другими лицами, действующими по их просьбе и поручению, как необоснованно расширяющими круг субъектов, за деяния которых наступает отмена регистрации кандидата, то суд находит их несостоятельными, а заявление в этой части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 6 пункта 1 ст. 64 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав...“ регистрация кандидата может быть отменена по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные основания для отмены регистрации кандидата законом субъекта Российской Федерации.

Довод прокурора о том, что субъект Российской Федерации установил дополнительные основания отмены регистрации в области правоотношений уже урегулированных федерацией, суд находит несостоятельным, так как предоставив субъекту Российской Федерации устанавливать дополнительные основания для отмены регистрации кандидата федеральный законодатель не ограничил его права по установлению таких дополнительных оснований, в том числе и путем установления круга лиц, за действия которых наступает ответственность депутата.

При этом ответственность кандидата за нарушение правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной комиссии предусмотрена абзацем 3 пункта 1 ст. 64 Федерального закона, который не определил круг лиц, за действия которых может наступить отмена регистрации кандидата, поэтому установленная субъектом Российской Федерации ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 ст. 92 Кодекса РФ лишь конкретизирует указанную статью Федерального закона.

Не может суд согласиться и с доводом прокурора о том, что федеральный законодатель исчерпывающе определил круг субъектов, в случае совершения подкупа которыми, возможна отмена регистрации кандидата, поскольку в абзаце 5 пункта 1 ст. 64 Федерального закона “Об основных гарантиях...“, на которую ссылается прокурор указано, что к таковым, кроме самого кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, относятся и иные организации действующие в интересах избрания кандидата.

При этом круг иных организаций законодателем не обозначен.

При таких обстоятельства субъект Российской Федерации вправе был предусмотреть в качестве основания для отмены регистрации кандидата совершение подкупа его доверенным лицом или по просьбе или поручению кандидата или его доверенного лица иным лицом.

По этим же основаниям не может быть признан противоречащим федеральному законодательству подпункт 5 пункта 1 ст. 92 Кодекса края, которым установлена ответственность кандидата в виде отмены регистрации в случае если зарегистрированный кандидат, его доверенные лица, организация, учредителем, собственником, владельцем и (или) членом руководящего органа которой являются указанные лица в ходе избирательной кампании занимались благотворительной деятельностью, обращались к иным физическим или юридическим лицам с предложением об оказании материальной или финансовой помощи либо услуг избирателям, давали согласие физическим или юридическим лицам на осуществление такой помощи либо оказание услуг от их имени также не противоречит действующему федеральному законодательству.

Абзац 4 пункта 1 ст. 64 Федерального закона “Об основных гарантиях...“ прямо предусматривает отмену регистрации кандидата за использование кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания. При этом ссылки на то, что ответственность в виде отмены регистрации кандидата наступает лишь при наличии прямой причинно-следственной связи между волей кандидата и действиями доверенного лица указанное основание не содержит, а потому не является нарушением действующего федерального законодательства и отсутствие такого положения в Кодексе края.

Предусмотренная законодателем края ответственность кандидата за нарушение норм избирательного законодательства его доверенным лицом не противоречит действующему федеральному законодательству, так как доверенное лицо действует по поручению и в интересах кандидата, то есть является его уполномоченным представителем, а, следовательно, имеется причинная связь между противоправными действиями доверенного лица и наступлением последствий от этого для кандидата.

Суд считает обоснованным возражение представителя Избирательной комиссии Алтайского края К.А.Ю. на заявление прокурора в этой части о том, что сама процедура приобретения участником избирательного процесса статуса “доверенного лица“ изначально предусматривает, что доверенное лицо действует от имени кандидата, так как согласно пунктам 5 и 6 статьи 35 Федерального закона доверенное лицо назначается на основании письменного заявления кандидата и его единственной задачей является агитационная и иная деятельность, способствующая избранию кандидата.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что принятые в развитие Федерального закона “Об основных гарантиях..“ в июне 1999 года Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ и в декабре 1999 года Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации“ предусматривают соответственно в подпунктах в), г) и з) пункта 3 статьи 91 и подпунктах в), г) и з) пункт 3 статьи 80 ответственность кандидатов в виде отмены их регистрации за нарушение правил проведения агитации, благотворительной деятельности и подкупа избирателей их доверенными лицами и иными субъектами, аналогично содержащейся в оспариваемом прокурором положениях Кодекса края.

С учетом изложенного суд считает, что субъект Российской Федерации вправе был в пределах своей компетенции предусмотреть отмену регистрации кандидата при совершении нарушений, указанных в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 ст. 92 Кодекса его доверенным лицом и иными субъектами, указанными в этих положениях Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197, 239 ГПК РСФСР, суд

решил:

заявление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействующими в части Кодекса Алтайского края “О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц“ от 05.11.1999 г. N 52-ЗС удовлетворить частично.

Признать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 ст. 40 Кодекса Алтайского края “О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц“ от 05.11.1999 г. N 52-ЗС в части установления оснований отказа в регистрации кандидата на выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления Алтайского края, подпункт 2 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части отмены регистрации кандидата в случае распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов инициаторами голосования, их уполномоченными представителями с нарушением пунктов 2 и 3 статьи 58 названного Кодекса, либо нарушения иных правил проведения агитации, установленных статьями 51 - 61 Кодекса; подпункт 3 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае установления факта подкупа избирателей инициатором голосования, его уполномоченными представителями, а также совершения по их просьбе или поручению иным лицом деяния, запрещенного пунктом 3 статьи 60 Кодекса; подпункт 4 пункта 1 статьи 92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае установления факта благотворительной деятельности в ходе избирательной кампании со стороны инициаторов голосования, их уполномоченных представителей, организаций, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица или организации - представители указанных организаций, а равно факта обращения названными субъектами к физическим и юридическим лицам с предложением оказания материальной и финансовой помощи либо услуг избирателям, а также факта согласия указанных субъектов на оказание такой помощи либо оказание услуг от их имени.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать редакцию газеты “Алтайская правда“ опубликовать сообщение о решении суда по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней.