Законы и бизнес в России

Решение Алтайского краевого суда от 06.09.2001 по делу N 3-93/2001 О признании недействующим Закона Алтайского края от 05.02.1999 N 3-ЗС “О налоге с продаж“.

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2001 г. по делу N 3-93/2001

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего В.Л.А.

при секретаре Е.П.В.

с участием прокуроров Л.О.А., Ц.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим Закона Алтайского края “О налоге с продаж“ N 3-ЗС от 05.02.1999 года

установил:

5 февраля 1999 года Алтайским краевым Законодательным Собранием принят Закон Алтайского края “О налоге с продаж“ N 3-ЗС, опубликованный в газете “Алтайская правда“ от 26.02.1999 года за N 44-45. В последующем в названный закон вносились изменения и дополнения Законами Алтайского края от 29.03.1999 г. N 14-ЗС, от 07.05.1999 N 23-ЗС, от 01.07.1999 г. N 33-ЗС, от 11.10.1999 N 49-ЗС, от 27.12.1999 г. N 58-ЗС, от 06.07.2000 г. N 33-ЗС.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании названного закона недействующим, ссылаясь на то, что основанием для его введения послужил п. “д“ ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а поскольку части 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции России, как не обеспечивающие установленную законом необходимую полноту и определенность регулирования налога, то признанию недействующими подлежат и нормы краевого закона, как воспроизводящие неконституционные нормы федерального закона.

Кроме того, прокурор просит признать недействующими пункт 1 ст. 8, пункт 3 ст. 3, пункт 2 ст. 4 закона Алтайского края “О налоге с продаж“ по тому основанию, что они противоречат нормам Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Прокурором также ставится вопрос о признании недействующим пункта 5 статьи 8 Закона края по тому основанию, что упразднение налогов, указанных в названной статье предусмотрено федеральным законодателем, относится к его компетенции и законодательный орган субъекта Российской Федерации не вправе был ее устанавливать в своем законе.

Дополнительным заявлением прокурор Алтайского края наряду с требованием о признании Закона Алтайского края “О налоге с продаж“ недействующим просит обязать Алтайский краевой Совет народных депутатов привести его в соответствие с Конституцией, федеральным налоговым законодательством в срок до 01.01.2002 года, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в первоначальном заявлении, но при этом приведены дополнительные обоснования противоречия закона в целом действующему федеральному законодательству.

В судебном заседании прокуроры Л.О.А. и Ц.С.И. поддержали заявленные требования, уточнив, что прокурором ставится вопрос о признании правового акта недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов Б.Л.В. с заявлением прокурора не согласна, ссылаясь на то, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормы законов субъектов Российской Федерации, воспроизводящие положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ во всяком случае утрачивают силу 1 января 2002 года, а до этого времени могут действовать на территории субъектов Российской Федерации в том виде, в котором они приняты. В прениях с учетом позиции администрации Алтайского края, признала требования прокурора в части признания недействующим пункта 2 ст. 4 Закона с момента вступления решения суда в законную силу.

Представители администрации Алтайского края Р.Г.А. и Л.А.В. признали обоснованным требование прокурора лишь в части признания недействующим пункта 2 ст. 4 закона, остальные требования не признали, ссылаясь на те же доводы, что и представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом “д“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к налогам субъектов РФ относится налог с продаж.

Частями 1, 2, 3 и 4 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрены необходимые элементы налогообложения по налогу с продаж: объект, предмет налогообложения и плательщики налога.

Указанные нормы в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года N 2-П признаны не соответствующими Конституции России как не обеспечивающие установленную Законом необходимую полноту и определенность регулирования налога и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

Статьями 1, 2, 3 Закона Алтайского края “О налоге с продаж“ воспроизведены положения федерального закона, в том числе определяющие объект налогообложения, его предмет и плательщиков налога, признанные Конституционным Судом неконституционными.

Между тем, указанные нормы Закона субъекта Российской Федерации противоречат и действующему федеральному законодательству, а именно ст. 17 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налог считается установленным лишь когда определены необходимые элементы налогообложения, в том числе и объект налогообложения.

В силу изложенного указанные статьи Закона Алтайского края подлежат признанию недействующими.

Однако при определении периода, с которого нормы закона подлежат признанию недействующими, суд не может не учитывать вышеназванное Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года, предусматривающего, что указанные в нем положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

До настоящего времени нормы Федерального закона не приведены в соответствие с действующей Конституцией РФ. Федеральной Закон “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, предусматривающий дополнение части второй Налогового кодекса Российской Федерации главой 27 “Налог с продаж“ принят Государственной Думой только в первом чтении, в связи с чем законодательный орган субъекта Российской Федерации лишен возможности привести Закон Алтайского края “О налоге с продаж“ в соответствие с федеральным законодательством, поскольку в силу ч. 3 ст. 12 Налогового кодекса РФ установление круга налогоплательщика, а также существенных элементов каждого регионального налога (в том числе объекта налогообложения, налоговой базы, предельной ставки налога) относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Требование прокурора о необходимости признания Закона Алтайского края недействующим с момента вступления решения суда в законную силу суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года в п. 9 мотивировочной части содержит суждение о том, что законы субъекта Российской Федерации, введенные на основании Федерального закона, являются источником доходной части бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, а резолютивная часть постановления содержит указание о признании его утратившим силу во всяком случае не позднее 1 января 2002 года.

Аналогичное суждение содержится и в дополнительном заявлении прокурора.

Признание правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу явится основанием для прекращения взимания на территории Алтайского края налога с продаж, удельный вес которого в собственных доходах консолидированного бюджета края на 2001 год составляет 18,2 процента, что приведет к неисполнению бюджета края и нарушению прав и свобод граждан.

Таким образом, Закон Алтайского края “О налоге с продаж“ подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 года.

По этим же основаниям не может быть признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1 ст. 8 Закона Алтайского края “О налоге с продаж“.

Пунктом 1 ст. 8 Закона Алтайского края “О налоге с продаж“ предусмотрено распределение сумм платежей по налогу с продаж между краевым и местными бюджетами в соответствии с законом края о годовом бюджете, противоречит пункту “д“ части 1 статьи 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы“, которым предусмотрено зачисление суммы платежей по налогу с продаж в бюджет субъекта Федерации и местные бюджеты в размере 40 и 60 процентов соответственно, однако признание его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приведет к неисполнению местного бюджета и нарушению прав местного самоуправления, поскольку в соответствии с Законом края “О краевом бюджете на 2001 год“ в бюджеты районов и городов края в 2001 году зачисляются поступления налога с продаж в размере 100 процентов доходов, за исключением городов Барнаула - 60 процентов, Бийска - 69 процентов доходов, Рубцовска - 60 процентов доходов.

В силу изложенного суд считает необходимым признать пункт 1 ст. 8 Закона Алтайского края недействующим также с 1 января 2002 года.

Пунктом 3 ст. 3 краевого закона предусмотрено, что в случае отсутствия раздельного учета реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик уплачивает налог с продаж с общей суммы реализации.

Противоречие указанной нормы Закона федеральному законодательству прокурор обосновывает отсутствием в названной норме объекта налогообложения, однако объектом налогообложения по данному виду налог является операции по реализации за наличный расчет товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Довод прокурора, что указанным пунктом Закона расширены обязанности налогоплательщика по уплате налога при реализации товаров, не подлежащих налогообложению налогу с продаж, суд не принимает во внимание, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года установлено, что федеральный законодатель не исполнил требование о том, что объект налогообложения подлежит установлению только федеральным законом и надлежащим образом. При отсутствии определенно установленного существенного элемента налогообложения по налогу с продаж федеральным законодателем, суд общей юрисдикции лишен возможности дать оценку законности указанного положения Закона края, основанного на неопределенности положений федерального закона. Каких-либо других доказательств противоречия названного положения закона субъекта Федерации прокурором не представлено.

Участвующий в судебном заседании прокурор Ц.С.И. не отрицал того обстоятельства, что неопределенность федерального законодательства при установлении объекта налогообложения и повлекла принятие законодателем субъекта Российской Федерации оспариваемой прокурором края нормы Закона края.

Требование прокурора о признании недействующим пункта 5 статьи 8 Закона края по тому основанию, что упразднение налогов, указанных в этой статье, одновременно с введением налога с продаж предусмотрено федеральным законодателем, относится к его компетенции, а потому законодательный орган субъекта Российской Федерации не вправе был ее устанавливать в своем законе, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации в силу п. “и“ ст. 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а принимая нормативно-правовой акт по предметам совместного ведения субъект Российской Федерации не лишен права на включение в него норм, уже содержащихся в федеральном законе.

Отрицание права законодательного органа субъекта Российской Федерации на включение в нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения норм федерального закона приведет к нарушению целостности закона субъекта Федерации, введению большого числа бланкетных норм и затруднит восприятие закона гражданами и юридическими лицами.

Включение норм федерального закона по предметам совместного ведения в закон субъекта Российской Федерации само по себе не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Других доказательств противоречия указанного пункта закона края действующему федеральному законодательству прокурором не представлено, в силу чего требование прокурора о признании недействующим пункта 5 статьи 8 Закона края в связи с дублированием им норм федерального законодательства удовлетворению не подлежит.

Не может быть удовлетворено судом и требование прокурора о понуждении Алтайского краевого Совета народных депутатов привести Закон Алтайского края “О налоге с продаж“ в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством в срок до 01.01.2002 года по следующим основаниям.

Налог с продаж является региональным налогом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательный орган субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопрос о введении указанного налога на территории субъекта.

В соответствии с п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

С учетом указанных положений законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно решать вносить ли в Закон субъекта Российской Федерации необходимые изменения или не вносить их. В последнем случае Закон “О налоге с продаж“ на территории края с 1 января 2002 года утрачивает силу и указанный налог не взимается.

Кроме того, как уже отмечалось судом выше, в отсутствие федерального закона, регламентирующего основные элементы налогообложения по налогу с продаж, законодательный орган субъекта Российской Федерации лишен возможности привести закон субъекта в соответствие с федеральным законодательством, а понуждение судом общей юрисдикции законодательного органа субъекта Российской Федерации в определенный срок внести изменения в Закон субъекта без учета этого обстоятельства приведет к нарушению прав Алтайского краевого Совета народных депутатов и сделает невозможным исполнение решения суда.

Что же касается требования прокурора о признании недействующим пункта 2 ст. 4 Закона Алтайского края, которым ставка налога для не состоящих на учете в налоговых органах на территории края налогоплательщиков, самостоятельно реализующих товары (работы, услуги) через нестационарную торговую сеть на вещевых, продуктовых, смешанных и прочих рынках установлена расчетным путем и составляет одну вторую от минимального размера оплаты труда за один день торговли за каждое торговое место, то суд находит его обоснованным, так как им регламентирован иной, отличный от федерального законодательства, принцип налогообложения.

Признание указанного пункта Закона недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не повлечет неисполнение бюджетов и нарушения прав и свобод граждан, поскольку позволит взимать с указанной категории налогоплательщиков налог с продаж в соответствие с нормами действующего закона.

Требование прокурора в этой части признаны обоснованными также представителями Алтайского краевого Совета народных депутатов и администрации Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 197, 239 ГПК РСФСР, суд

решил:

заявление прокурора Алтайского края удовлетворить частично.

Признать недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 года Закон Алтайского края “О налоге с продаж“ N 3-ЗС от 5 февраля 1999 года с последующими изменениями и дополнениями, за исключением пункта 2 статьи 4 закона Алтайского края.

Признать пункт 2 статьи 4 Закона Алтайского края “О налоге с продаж“ недействующим, не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования прокурора о понуждении Алтайского краевого Совета народных депутатов привести Закон Алтайского края “О налоге с продаж“ в соответствие с Конституцией РФ и федеральным налоговым законодательством до 01.01.2002 года отказать.

Обязать редакцию газеты “Алтайская правда“ опубликовать сообщение о решении суда по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Алтайский краевой суд.