Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 по делу N А03-8075/2009 В заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату единого налога по УСН отказано правомерно, поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами понесенные им расходы на покупку объектов недвижимости и транспортные расходы, а также не доказал обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по указанному налогу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А03-8075/2009 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N 07АП-8095/09 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А03-8075/2009

Резолютивная часть решения оглашена 3 августа 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2009 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи П.С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.О.Б., г. Бийск,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,

о признании незаконным решения налогового органа N РА-155-12 от 20.02.2009 г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - М.Е.С., доверенность от 29.12.2008 г., Е.Л.Н., доверенность от 29.12.2008 г.,

от заинтересованного лица - С.В.Е., доверенность N 04-18/20796 от 30.12.2008 г., К.И.П., доверенность N 04-18 от 10.07.2009 г.,

установил:



индивидуальный предприниматель Ш.О.Б. (далее предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее налоговый орган, инспекция) о признании решения N РА-155-12 от 20.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Полагает налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки необоснованно пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и соответствующих затрат, заявленных при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), считает необоснованно предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) тогда как его плательщиком не является.

В отзыве на заявление налоговый орган полагает оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя отказались от оспаривания решения налогового органа в части, касающейся взаимоотношений с СПК “И“, настаивают на удовлетворении заявленных требований в остальной части. Представители налогового органа возражают против признания решения незаконным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления индивидуальным предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 15.08.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 15.08.2006 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 15.08.2006 по 31.122007, с составлением акта выездной налоговой проверки АП-155-12 от 19.12.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на него вынесено решение N РА-155-12 от 20.02.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 153424,09 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе по УСН в сумме 669957 руб., по НДС в сумме 97163,47 руб. и соответствующие пени по УСН в сумме 81340,14 руб., по НДС в сумме 20077,91 руб.

По апелляционной жалобе решением от 03.06.2009 г. УФНС по Алтайскому краю решение инспекции отменено в части, касающихся взаимоотношений с СПК “И“. Соответственно единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, уменьшен с 669957 руб. до 572459 руб., уменьшена налоговая санкция по УСН с 153424,09 руб. до 133924,49 руб., уменьшены пени по УСН с 81340,14 руб. до 63122,73 руб., уменьшен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, с 669957 руб. до 572459 руб.

Предприниматель оспаривает исключение из затрат при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 3816399 руб. по счетам-фактурам N 71 от 08.08.2007, N 77 от 03.09.2007, N 85 от 20.10.2007, N 93 от 30.10.2007, N 107 от 12.11.2007, N 114 от 28.11.2007, N 123 от 07.12.2007 ООО “А“.

Также считает необходимо принять не включенные ею в расходы и не предъявленные в ходе налоговой проверки суммы, потраченные на закупку ГСМ, аренду автомобиля для перевозки мяса. Полагает расходы на транспортные услуги подтверждаются договором перевозки груза N 2 от 15.01.2007 с индивидуальным предпринимателем Е.И.М. на сумму 600000 руб., актами выполненных работ по данному договору N 11 от 30.12.2007, N 6 от 02.10.2007, N 7 от 30.10.2007, N 8 от 23.11.2007, N 9 от 30.11.2007, N 10 от 13.12.2007, расходными кассовыми ордерами к ним, а также договором перевозки груза N 10 от 01.09.2006 с индивидуальным предпринимателем Е.И.М. на сумму 300000 руб., актами выполненных работ по данному договору N 12 от 20.11.2006, N 13 от 30.12.2006 и расходными кассовыми ордерами к ним.

Также считает необходимым включить в расходы за 2006 8000000 руб. по договору купли-продажи здания цеха по забою скота от 21.12.2006, а за 2007 20189,97 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 30.03.2007.

Оспаривает предложение уплатить НДС в размере 97163,47 руб., перечисленный индивидуальным предпринимателем Ф.Н.В. индивидуальному предпринимателю Ш.О.Н., применяющей УСН. В обоснование указано, что счета-фактуры N 170 от 09.09.2007 и N 158 от 22.08.2007 выставлялись Ф.Н.В. без НДС, НДС не выделен и в товарных накладных N 158 и N 170, подпись на экземплярах счетов-фактур с выделенным НДС не ставила.

В проверяемом периоде с 15.08.2006 по 31.12.2007 индивидуальный предприниматель Ш.О.Б. осуществляла деятельность по производству мяса с последующей оптовой реализацией по безналичному расчету. В соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, где в качестве налогооблагаемой базы выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на материальные расходы. Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в п.п. 5, 6, 7, 9 - 21 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст.ст. 254, 255, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.



Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган исключил из состава материальных расходов затраты по приобретению животных по счетам-фактурам, выставленным не зарегистрированным обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “А“ ИНН 0401001869.

В качестве оплаты по данным счетам-фактурам представлены чеки контрольно-кассовой техники с заводским номером 00131772, квитанции к приходным кассовым ордерам.

ИНН указан в счетах фактурах 0401001869 (код УФНС по Республике Алтай 04, код 01 присвоен МИФНС России N 4 по Республике Алтай).

Согласно информации МИФНС России N 4 по Республике Алтай ООО “А“ ИНН 0401001869 за период до 01.01.2004, с 01.01.2004 по 31.12.2007 не состояло на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, контрольно-кассовая техника с заводским номером 00131772 в МРИ ФНС России N 4 по Республике Алтай не зарегистрирована ИНН 0401001869 20.09.1994 был присвоен колхозу “Ч“, который 31.12.2003 реорганизован в СПК “Ч“ с присвоением ИНН 0401004154.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Поэтому у предпринимателя отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных ею расходов по приобретению товара у ООО “А“.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 110 НК РФ).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Предприниматель проявила недостаточную осмотрительность при выборе поставщика, что влечет негативные налоговые последствия для него как участника рассмотренных правоотношений.

В соответствии с требованиями Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов индивидуальные предприниматели отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период в хронологическом порядке на основании первичных документов позиционным способом. При этом налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Заявленные после завершения выездной налоговой проверки расходы на покупку убойного цеха, земли, ГСМ, транспортные расходы в Книге учета доходов и расходов налогоплательщиком не отражены. В налоговые декларации расходы не включены. Не были эти документы представлены и к письменным возражениям на акт проверки.

Ш.О.Б. не представила первичных учетных документов, свидетельствующих о понесенных расходах.

Так, ею не представлены документы по закупу налогоплательщиком ГСМ.

Не представлены суду и товарно-транспортные накладные.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации-владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Представленные суду приходные ордера в подтверждение получения Е.И.М. денежных средств от Ш.О.Б. за автоуслуги, датированные 2006 - 2007 гг., суд признает недопустимыми доказательствами, так как они изготовлены задним числом, что подтверждается датой заказа на изготовление бланков приходных ордеров (2008 г.), тогда как первичный документ должен оформляться в момент совершения операции, если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Пояснения по причинам изготовления документов задним числом суду не даны.

Приобретение здания цеха по забою скота (от 21.12.2006 г.) и земельного участка (30.03.2007 г.), не подтверждены свидетельством о регистрации права собственности. Не представлены доказательства того, что объекты недвижимости приобретены для использования в предпринимательской деятельности. Кроме того оплата цеха и земельного участка не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа в части требования уплаты в бюджет НДС, указанного в выставленных ею покупателю индивидуальному предпринимателю Ф.Н.В. счетах-фактурах N 158 от 22.08.2007 г. и N 170 от 09.09.2007 г. на общую сумму 971575,93 руб. (в т.ч. НДС 97163,47 руб.).

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ лицами, не являющимися налогоплательщиками сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Следовательно, у предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, выставившей покупателю счета-фактуры с выделенным в них НДС, возникнет обязанность перечислить налог в бюджет.

Предприниматель представила на проверку счета-фактуры и товарные накладные, выставленные предпринимателю Ф.Н.В. без выделенного отдельной строкой НДС. Однако Ф.Н.В. представлены счета-фактуры и товарные накладные с выделенным отдельной строкой НДС. На товарных накладных, на счетах-фактурах имеются подписи и печати предпринимателя Ш.О.Б.

От назначения и проведения почерковедческой экспертизы представитель предпринимателя отказался.

Счета-фактуры выписываются по установленной форме в двух экземплярах на основании первичных учетных документов, первый из которых не позднее 5 дней с даты отгрузки продукции (товара) высылается (передается) покупателю, а второй остается у поставщика (п. 3 ст. 168 НК РФ). При этом оба экземпляра должны быть идентичны друг другу.

Ф.Н.В. оплатила счета-фактуры платежными поручениями с выделением в них НДС. Данные платежные поручения в деле.

Согласно информации отдела камеральных проверок инспекции предприниматель Ф.Н.В. воспользовалась вычетом по НДС, предъявленному ей при приобретении товара у Ш.О.Б., представив все необходимые документы.

Инспекция обоснованно применила вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленные поставщиком (Ш.О.Б.) покупателю, а не оставшихся в ее распоряжении экземпляров, соответственно обоснованно истребует на их основании у Ш.О.Б. НДС в соответствии с положениями пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.

Суд возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. В остальной части на основании ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167 - 171, 176, 177, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ш.О.Б. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ш.О.Б. из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.